Ухвала суду № 44166263, 24.04.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6475/14-ц

2/215/368/15

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

24 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово почеркознавської експертизи, зазначивши, що у судовому засіданні відповідачем по справі долучені письмові матеріали, серед яких розписка про позику грошей на придбання спірної нерухомості.

В звязку з тим, що Позивачеві по справі про існування даної розписки стало відомо лише під час судового засідання, викликає сумнів і текст розписки і відсутність дати складання, тому проведення почеркознавчої експертизи є основою спростувань наявності позики грошей.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З урахуванням викладеного, у Відповідача необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку, про що скласти відповідний протокол за участі учасників процесу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Просить призначити у цивільній справі № 215/6475/14-ц пров. 2/215/2602/14

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сектору № 10 Відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Який час минув після виконання розписки (при значному розриві у часі)?

2. В який період часу виконано текст розписки?

Оскільки для вирішення суперечки необхідні спеціальні пізнання в області науки, по клопотанню позивача, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експерту ОЕКОР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області ( 50099 м.Кривого Рогу пр.Карла Маркса, 71, тел. 92-40-82).

Оплату виробництва експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 215/6475/14-ц пров. 2/215/2602/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який час минув після виконання розписки (при значному розриві у часі)?

2. В який період часу виконано текст розписки?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сектору № 10 Відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області ( 50099, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 71 тел. 92-40 -82).

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384;385 КК України.

У розпорядження експерта надати :

1) Копію ухвали суду від 24.04.2015 р. по справі;

2) цивільну справу № 215/6475/14-ц пров. 2/215/2602/14 р.,

3) банківські договори, квитанції про здійснення валютних операцій та автобіографія зі зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на 5 аркушах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення не підлягає.

СУДДЯ: