Ухвала суду № 44165733, 05.05.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1442/15

№ 2-с/183/26/15

05 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2015 року № 183/1442/15, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.04.2015 року № 183/1442/15 виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що вимоги стягувача, які викладені в заяві на видачу судового наказу є надуманими та не обґрунтовані з наступних підстав. Так, вона жодного разу не отримувала від стягувача письмових претензій про сплату заборгованості. Більш того, 02.04.2015 року скаржниця зробила звірку в Новомосковському управлінні по експлуатації газового господарства та повністю погасила свою заборгованість за спожитий природній газ за період з 07.07.2014 року по квітень 2015 року, в сумі 1 028,00 грн. Таким чином, на час винесення судового наказу заявниця в повному обсязі сплатила суму боргу зазначену в заяві про видачу судового наказу, і не має іншої заборгованості перед ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз», за спожитий природний газ.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому слід скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 06.04.2015 року по справі № 183/1442/15, виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк