Вирок № 44164369, 02.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2015

Провадження № 1-КП-200-208-15 Справа № 200/1058/15-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Омельченко С.В.

з участю:

прокурора Манойлова Д.А.

представника ТОВ „Омега" ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець, Тернопілської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.02.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.02.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015040640000039 від 05.01.2015)-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року, приблизно о 05 год. 55 хв., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Героїв Сталінграду, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Омега":

курча «табака», вагою 3,850 кг, вартістю 65 грн. 89 коп. за один кілограм, на суму 253 грн. 68 коп., коньяк «Таврія Борисфен», об'ємом 0,5 л, у кількості 8 пляшок, вартістю 64 грн. 02 коп. за пляшку, на загальну суму 512 грн. 16 коп., оливки зелені «Калімера» 720 мл, у кількості 2 банок вартістю 76 грн. 89 коп. за банку, на загальну суму 153 грн. 78 коп., чим спричинив шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 919 грн. 62 коп.

Після чого ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони поза приміщенням магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2, який в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 04.01.2015, приблизно о 6 год., він зайшов до супермаркету „Варус-6", який розташований на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, щоб купити продукти харчування. Він поклав в пакет вісім пляшок коньяку, дві банки оливок і курча «табака». Коли він зібрав товар, то виявив що в нього відсутні гроші. Після цього він вирішив викрасти товар і з цією метою він переставив пакет з продуктами через турнікет і накрив його куртко. Потім він хотів вийти з торгової зали, забрати пакет і зникнути з місця вчинення злочину. Але коли він вийшов з торгової зали і направився до турнікету, де стояв пакет, його зупинила охорона супермаркету. Товар було повернуто в супермаркет. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ «Омега» ОСОБА_1, який в суді пояснив, що він працює в ТОВ «Бар'єр-Сервіс» начальником охорони супермаркету «Варус-6», який розташований по вул.Героїв Сталінграду, 118-д у м.Дніпропетровську. 04.01.2015, вранці, йому повідомили, що обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі супермаркету, набрав в пакет товар. Потім пакет з продуктами переставив за межі торгового залу через турнікет, накрив курткою і вийшов з торгової зали повз адміністратора не сплативши за товар. Коли він йшов в сторону пакету, його затримала охорона. В пакеті було виявлено курча «табака», 8 пляшок коньяку і 2 банки оливок. Після проведення інвентаризації була встановлена нестача наступного товару: курча «табака», 8 пляшок коньяку «Таврія Борисфен», дві банки оливок зелені «Калімера», на загальну суму 919 грн. 62 коп. Товар в супермаркет повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який в суді пояснив, що він працює ТОВ «Бар'єр-Сервіс» охоронцем в супермаркеті «Варус-6».04.01.2015, приблизно о 4 год. 55 хв., він знаходився на своєму робочому місці, в кімнаті охорони, де спостерігав за зображенням з камер відео спостереження. Він помітив обвинуваченого ОСОБА_2, який зайшов в торговий зал супермаркету, взяв візок, в який положив пакет і проходячи по залу почав складувати в пакет товар. Потім він підвіз візок до турнікету, де переставив пакет через турнікет, зняв з себе куртку і накрив пакет курткою. Пакет він поставив в місці, де покупці в цей час не ходять, бо прохід закритий рекламним щитом. Після цього він пройшов до виходу з торгової зали, де виходять відвідувачі без покупок. Побачивши це, він по рації повідомив охоронцю ОСОБА_4, який стояв в касовій зоні, щоб він прослідкував за обвинуваченим. Коли обвинувачений прослідував в напрямку залишеного ним пакету, його зупинили.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який в суді пояснив, що він працює ТОВ «Бар'єр-Сервіс» старшим охоронцем в супермаркеті «Варус-6».04.01.2015, вранці, він знаходився на своєму робочому місці, в касовій зоні супермаркету «Варус-6». Йому по рації повідомив ОСОБА_3, що в торговій залі знаходиться чоловік, який склав товар в пакет і переставив пакет з товаром за турнікет, накривши його курткою. ОСОБА_3 описав чоловіка. Потім він побачив чоловіка, який був схожий за описом, це був ОСОБА_2, який вийшов без верхнього одягу з торгової зали без покупок і направився в сторону турнікету, де потім виявили пакет з продуктами харчування. Він підійшов до ОСОБА_2 і зупинив його.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, який в суді пояснив, що він працює ТОВ «Бар'єр-Сервіс» заступником начальника охорони в супермаркеті «Варус-6».04.01.2015, приблизно о 6 год. 30 хв., він прийшов на роботу, де побачив обвинуваченого ОСОБА_2, який був викритий у вчиненні ще двох епізодів крадіжки з супермаркету. Він продивився записи з камер відео спостереження, де було зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_2 склав в пакет 8 пляшок коньяку, курку, дві банки оливок, а потім переставив пакет через турнікет і накрив його своєю курткою. Після цього обвинувачений вийшов з торгової зали і його зупинила охорона. При розмові з обвинуваченим, останній визнавав, що хотів викрасти товар. Крім цього, обвинувачений викритий у вчиненні крадіжок 01.01.2015 та 02.01.2015, одну із яких він вчинив аналогічним способом: обвинувачений склав товар в пакет, пакет переставив через турнікет, накрив його курткою, потім він вийшов з торгової зали повз адміністратора, підійшов до пакету, одягнув куртку, забрав пакет і залишав магазин.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 04.01.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого в приміщені магазину «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Героїв Сталінграду, 118-д, були оглянуті стелажі, на яких розташований товар та продукти харчування (а.с.10-14);

- протоколом огляду від 04.01.2015, відповідно якого було оглянуто вилучений у обвинуваченого ОСОБА_2 товар: курча «табака», 8 пляшок коньяку «Таврія Борисфен», дві банки оливок зелені «Калімера» (а.с.15-16);

- актом контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «Омега» від 04.01.2015, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6", який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул..Герїв Сталінграду, 118-д, була виявлена нестача товару: курча «табака», 8 пляшок коньяку «Таврія Борисфен» об'ємом по 0,5 л, дві банки оливок зелені «Калімера» об'ємом по 720 мл (а.с.25);

- довідкою ТОВ «Омега» від 04.01.2015, відповідно якої вартість викраденого товару складає: курча «табака», вагою 3,850 кг, вартістю 65 грн. 89 коп. за один кілограм, на суму 253 грн. 68 коп., коньяк «Таврія Борисфен», об'ємом 0,5 л, у кількості 8 пляшок, вартістю 64 грн. 02 коп. за пляшку, на загальну суму 512 грн. 16 коп., оливки зелені «Калімера» 720 мл, у кількості 2 банок вартістю 76 грн. 89 коп. за банку, на загальну суму 153 грн. 78 коп., загальна сума 919 грн. 62 коп. (а.с.24);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 109-15 від 15.01.2015, відповідно якої ринкова вартість викрадених продуктів харчування ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-6» складала 919 грн. 62 коп. (а.с.32-34);

- протоколом огляду від 20.01.2015, відповідно якого в присутності ОСОБА_2 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостережень супермаркету „Варус-6", який розташований на вул.Героїв Сталінграду, 118-д, в м.Дніпропетровську. ОСОБА_2 пояснював, що на відеозапису зображений він і зафіксовано, як він склав товар в пакет і перемістив його через турнікет, накривши курткою. Потім коли він вийшов з торгової зали його зупинила охорона і провела до кімнати охорони, де було описано товар який він намагався безоплатно винести з магазину (а.с.68-69);

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD + R, який визнано речовим доказом і було відтворено в судовому засіданні і на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись в торговому залі супермаркету „Варус-6", який розташований на вул.Героїв Сталінграду, 118-д, в м.Дніпропетровську, і пересуваючись по ньому склав в пакет, який знаходився у візку, курча, пляшки коньяку, банки оливок. Потім він направився до турнікету, прохід через який закрито рекламним щитом, де обвинувачений переставив через турнікет пакет і накрив його своєю курткою. Після цього обвинувачений вийшов з торгової зали повз адміністратора.

Суд вважає вину ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить розкаяння і відсутність матеріальних збитків. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 196 грн. 80 коп. суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 та п.4. ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 196 грн. 80 коп. (код ЄДРПОУ 26238495).

Речові доказами:

- курча «табака», 8 пляшок коньяку «Таврія Борисфен», дві банки оливок зелені «Калімера», які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега", вважати повернутими власнику;

- диск СD-R з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Варус-1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська