Рішення № 44164058, 05.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5004/13-ц

пр. № 2-в/759/4/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

При надходженні до суду запиту на витребування цивільної справи 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для розгляду справи №2с/759/76/14 про скасування вказаного судового наказу встановлено, що вказана справа про видачу даного судового наказу в архіві суду відсутня.

Як встановлено в ході перевірки, справа 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу знаходилась в провадженні судді П»ятничук І.В.

20 травня 2013 р. по даній справі видано судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, буд. 15, розрахунковий рахунок 26008206053 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 80 коп. та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового збору.

Відповідно до журналу судових засідань, 29.05.2013 р. матеріали справи передано до канцелярії суду по цивільним справам.

Однак, як встановлено перевіркою за вимогою суду про витребування справи матеріали даної справи 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до архіву суду не передавались і в наявності відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

За викликом суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає доцільним розглянути справу в їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2013 р. вбачається, що до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр".

20 травня 2013 р. суддею Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В. видано судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, буд. 15, розрахунковий рахунок 26008206053 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 80 коп. та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового збору.

29.05.2013 р. розглянута справа про видачу судового наказу передана до канцелярії суду по цивільних справах.

Однак, станом на 30.03.2015 р. встановлено, що дана справа в канцелярії суду та архіві суду відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та його дружиною ОСОБА_3 подано до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази З огляду на викладене вище, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за доцільне відновити втрачене провадження в частині виданого судового наказу, оскільки сторонами по справі не надано суду заяви та додатків на підставі яких прийнято даний судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-404, 407-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині виданого 20 травня 2013 р. судового наказу за 2н/759/502/13.

Встановити що по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було видано судовий наказ наступного змісту:

"

Святошинський районний суд міста Києва

СУДОВИЙ НАКАЗ

20 травня 2013 року ун. № 759/5004/13-ц пр. № 2-н/759/502/13

суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, ЦК України, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, буд. 15, розрахунковий рахунок 26008206053 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 80 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового збору.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ П'ятничук І.В.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: