Ухвала суду № 44164049, 22.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-148-15

(№ 760-28048-13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 04. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача мотивував своє клопотання тим, що в Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013110090000286 від 22. 10. 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 подала заяву прокуратуру Солом'янського району м. Києва з приводу того, що 05.05.2004 року ії колишній чоловік ОСОБА_5 написав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності частину квартиру АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_6 у зв'язку із цим заявниця ОСОБА_2 вважає, що ії колишній чоловік ОСОБА_5 написав вказаний заповіт під впливом шахрайських дій ОСОБА_6.

Вказані відомості в заяві ОСОБА_2 прокуратурою Слом'янського району м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110090000286 від 22.10. 2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В зв'язку із зазначеним представник відповідача вважаючи, що розгляд даної цивільної справи не можливий до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110090000286 від 22. 10. 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, просив суд про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила суд про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ГУЮ у м. Києві свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомили.

Треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора та Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання своїх представників не направили, подавши до суду заяви про розгляд справи у відсутність представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву прокуратуру Солом'янського району м. Києва з приводу того, що 05.05.2004 року ії колишній чоловік ОСОБА_5 написав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності частину квартиру АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_6 у зв'язку із цим заявниця ОСОБА_2 вважає, що ії колишній чоловік ОСОБА_5 написав вказаний заповіт під впливом шахрайських дій ОСОБА_6.

Також судом встановлено, що вказані відомості в заяві ОСОБА_2 прокуратурою Слом'янського району м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110090000286 від 22.10. 2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно зупинити до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110090000286 від 22. 10. 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: