Ухвала суду № 44163681, 12.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19435/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ТОВ ,,Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідчки надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Представник ОСОБА_2 не є її представником з січня 2014 року та діяв протиправно. Крім того позивачем було пропущено строк позовної давності з дня права вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 06.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором в сумі 1128939 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" 3441,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

Суддя