Рішення № 44163525, 12.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3329/15-ц

Провадження 2/752/3006/15

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив :

У серпні 2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири мотивуючи свої вимоги тим , що вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ,яка через знесення відповідачкою даху над будинком на початку серпня 2007 року була затоплена дощами та снігом ,тому її частина будинку на межі руйнування і її неможливо використовувати за призначенням . У відповідності до кошторису КП "Поділ житло" розмір завданої їй матеріальної шкоди складає 2953,00 грн.

Крім того своїми діями відповідач завдала позивачу моральної шкоди ,яку вона оцінює в 5000,00 грн. та обгрунтовує тим , що від залиття помешкання вона втратила душевний спокій та перенесла стрес ,через що вона терпить вимушені незручності ,що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя .

У серпні 2009 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог ,взв"язку у відповідності до звіту ПП "Національного центру незалежних експертиз",згідно якого вартість матеріального збитку становить 24318,00 грн. .Крім того ,за надання послуг по оформленню документів позивачем було сплачено 104,00 грн. за проведення експертизи 500,00 грн. ,що в цілому складає 24922,00 грн.

Триваюче порушення прав позивача та недбале поводженні відповідачки з належною їй частиною будинку продовжують завдавати їй моральної шкоди , що в свою чергу ,призвело до тривалого порушення у неї нормальних життєвих зв"язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя . Розмір моральної шкоди збільшила до 15000,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24922,00 грн. ,моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. та зобов"язати ОСОБА_3 відновити дах над будинком АДРЕСА_1

В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач до суду повторно не з"явилася. Причина її неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню ,виходячи з наступного .

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної або юридичною особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Судом встановлен , що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2010 року , виданого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою ,спадкоємицею зазначеного заповіті майна , в тому числі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.6,7 т.2)

Факт залиття 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом від 28.07.2009 року,складеного комісією ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора , з якого вбачається ,що дах та стеля над квартирою № 1, яка належить ОСОБА_3 - відсутні ; в житловій кімнаті ,площею 18,7 кв.м. відсутні віконні та дверні коробки , підлога та стеля відсутні; спільна внутрішня стіна зі сторони кв.1 не оштукатурена та повністю потряпляє під дію атмосферних опадів№ при обстеженні частини будинку ,що належить ОСОБА_2 ,виявлено , що в коридорі ,площею 4,0 кв. м ,на стелі грибок ,пліснява; освітлення в коридорі не працює; в кімнаті ,площею 21,2 кв.м місцями відшарування штукатурки , трищини на стелі; спільна стіна з кв.№ 1 волога після дощів ,пошкоджена грибком ; на даху відсутній лист шиферу (а.с.177,т.1) .

Згідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку ,завданого власнику квартири АДРЕСА_1 ,виконаного 21 липня 2009 року ПП "Незалежний центр незалежних експертиз" матеріальний збиток , завдаий майну ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 становть 24318,00 грн. (а.с.178-190 т.1) .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку ,що позовні вимоги позивачки до відповідача в частині стягнення вартості матеріального збитку - знайшли своє підтвердження на суму 24318,00 грн. , визначеного звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку .

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. ,то суд вважає за необхідне задовольнити її частково в розмірі 6000,00 грн. ,оскільки завдані відповідачкою незручності існують протягом тривалого часу , а відповідачка добровільно не компенсувала позивачу матеріальну шкоду .Інших доказів заподіяння моральної шкоди суду не надано .

Крім того не підлягають задоволенню позовні вимоги ,щодо зобов"язання відповіда ОСОБА_3 відновити дах над будинком АДРЕСА_1 ,то позивачем зазначена вимога не конкретизована ,не надано належних доказів в цій частині позову , зокрема : з якого матеріалу був дах над будинком ,його розмірі, вартість відновлення та обсяг робіт , тому в задоволенні вказаної частпни вимог слід відмовити ..

У відповідності до вимог ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати на оформлення документів та проведення дослідження в загальній сумі 604,00 грн. (а.с.174,175 т.1) .

Згідно вимог ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,18 грн. .

На підставі викладеного ст.1166,1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2) матеріальну шкоду в сумі 24318,00 грн. моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн., а всього 30318,00 грн. ( тридцять тисяч триста вісімнадцять гривень )

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2) витрат на омормлення документів та проведення дослідження в сумі 604,00 грн. ( шістьсот чотири гривні ) .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2) судового збору в розмірі 243,18 грн. ( двісті сорок три гривні вісімнадцять коп. ) .

В задоволенні решти вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: