Рішення № 44163214, 28.04.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-716/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» про стягнення коштів,,-

встановив:

Постановою Смілянського міського суду від 15 липня 1996 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочок - Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1, Аліни - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 7 липня 1996 року до повноліття дочки ОСОБА_3, а потім по 1/4 частині до повноліття дочки ОСОБА_4, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів на кожну дитину щомісячно.

Прокурор звернувся в суд з позовом до ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в розмірі 2180 грн. 22 коп., оскільки ОСОБА_2О працює на підприємстві відповідача і з його заробітної плати утримуються аліменти, але підприємство позивачці їх не виплачує, тобто рішення суду не виконується з вини юридичної особи.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що постановою Смілянського міського суду від 15 липня 1996 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочок - Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1, Аліни - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 7 липня 1996 року до повноліття дочки ОСОБА_3, а потім по1/4 частині до повноліття дочки ОСОБА_4, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів на кожну дитину щомісячно.

Згідно довідки № 14 від 28 лютого 2011 року ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» утримано з ОСОБА_1 2180 грн. 22 коп., але позивачці ці кошти на утримання дітей не перечислено.

Відповідно до ст..86 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов’язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи, а тому невиплачені кошти підлягають стягненню за судовим рішенням.

Оскільки прокурор при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці витрати підлягають стягненню з ДП «Приладобудівний завод «Райдуга».

На підставі наведеного, і ст..86 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 57-60 , 81, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», м.Сміла р/р 26006705084023 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Київ, МФО 380805, КОД ЄДРПОУ 22794058 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в розмірі 2180 грн. 22 коп.

Стягнути з «Приладобудівний завод «Райдуга»», м.Сміла на користь держави 51 судового збору та на користь Смілянського УДК - 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко