Вирок № 44161977, 14.05.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/886/14-к

Провадження №1-кп/547/2/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі -Сінельник С. А.,

з участю: прокурора - Курченко Я. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Трембача В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170320000060 від 03.03.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.11.2001р., раніше судимого :

- 29.10.2007р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу у розмірі 510грн.

- 04.06.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.128 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

- 07.10.2013р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2014 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрито в зв'язку із смертю), прибули до господарства гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Знаючи, що господарки немає вдома а вхідні двері в будинок замкнені на замок, ОСОБА_1 із ОСОБА_3 зайшли за будинок до задньої зовнішньої стіни будинку. ОСОБА_1 витяг скляну шибку із вікна та поставив її на землю під стіною. ОСОБА_3, за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв із собою, відбив металеву решітку на вікні та зняв її і поклав на землю. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проникли через вказане вікно до будинку та почали шукати всередині металеві речі. ОСОБА_1, знайшовши у будинку металеві угольники з плити опалення - вартістю 80грн., металеву драбину - вартістю 479грн., металеві перекладини із груби в кількості 10 штук - вартістю 300грн., дві металеві кружки - загальною вартістю 58грн., дві металеві миски ємністю 3 л. - загальною вартістю 39грн., через вікно передав їх ОСОБА_3, який знаходився на вулиці і складав зазначені речі разом із металевою решіткою із вікна - вартістю 15грн. 30коп.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрадені з будинку металеві речі та металеву решітку з вікна частково помістили до тканинного мішка та погрузили на велосипед і з викраденим із дворища ОСОБА_4 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків на загальну суму - 1010 гривень 30коп.

Наступного дня, зранку, (точного часу не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, взявши із собою мішок, прибули до того ж самого господарства ОСОБА_4, де, на подвір'ї розібрали погріб, звідки викрали металеві конструкції . Після цього, проникли через те саме вікно, що і в першому випадку, до будинку ОСОБА_4 та викрали металеве ліжко та дві пічні духовки, які викинули по частинах через те ж вікно на вулицю. Металеві конструкції з-під даху погреба- загальною вартістю 400грн., металеве ліжко - вартістю 1200грн., дві пічні духовки - загальною вартістю 300грн., вони частково помістили до мішка, а частково погрузили на велосипед, дві пічні духовки взяли в руки та покинули господарство ОСОБА_4, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків на загальну суму 1900 гривень 00коп.

Всього заподіяли збитки ОСОБА_4 на загальну суму 2910гривень 30коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2014 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_3, прибули до господарства ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Зрозумівши, що господаря немає вдома, ОСОБА_3 через віконну раму, в якій було відсутнє скло, проник до будинку ОСОБА_5. ОСОБА_1 чекав на вулиці та дивився щоб їх ніхто не бачив. Із будинку ОСОБА_5 таємно викрали металеву плиту пічного опалення із в'юшками - вартістю 81грн.,, колісники -вартістю 37грн. 50коп., та двоє дверцят - загальною вартістю 60грн.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 із викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 178 гривень 50 копійок (згідно висновку експерта від 13.05.2014 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно на початку березня 2014року разом із ОСОБА_3, із будинку ОСОБА_4, таємно викрали металеві речі та з місця вчинення злочину зникли. Наступного дня, він разом із ОСОБА_3, із того ж самого будинку знову викрали металеві речі та з місця вчинення злочину зникли. Також, 06.05.2014 року, близько 15:00 години, разом із ОСОБА_3, із будинку ОСОБА_5, таємно викрали металеву плиту пічного опалення із в'юшками, колісники, та двоє дверцят і з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпоряджалися на свій розсуд.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_1, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, проникши до житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таємно викрав металеві речі і дії його суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів, вчинив новий злочин під час відбування покарання, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання за даним вироком.

Речові докази:

металеву плиту пічного опалення із в'юшками, колісники та двоє металевих дверцят, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5, повернути останньому як йому належні, скасувавши схоронну розписку;

Витрати на проведення експертиз в сумі 1029,96грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання -27.03.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29.11.2001р., ІПН - НОМЕР_1) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р- 31119115700442, МФО- 831019,) 1029грн. 96коп. (одна тисяча двадцять дев'ять гривень 96коп.) витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

металеву плиту пічного опалення із в'юшками, колісники та двоє металевих дверцят, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5, повернути останньому як йому належні, скасувавши схоронну розписку;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -