Вирок № 44161726 від 15.05.2015 , Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/2/2015

Справа № 537/5714/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Цвігун І.М. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №32012120000000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Чеберяки Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше судимий: 03.07.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст.205 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2, 382 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов»язків строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, працює директором ВБКП «Рассвет», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с.Криве Попільнянського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженка м.Гуляйполе Запорізької області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, працює головним бухгалтером ВБКП «Рассвет», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_14

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та висунутого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачення, останні обвинувачуються у тому, що вчинили злочини за наступних обставин.

Так, затвердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами скоєння злочинів, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, розробили злочинний план, щодо придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення господарської (підприємницької) діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка б виражалась у наданні незаконних послуг реально діючим підприємствам України, за матеріальну винагороду, в проведенні безтоварних операцій та незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, з використанням реєстраційних документів і розрахункових рахунків суб'єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність (далі-СГФД).

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_1, як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль, щодо здійснення загального керівництва групою; керівництва з підготовки та вчинення злочинів, спрямовування та координування зусиль членів групи на вчинення злочинів; підшукування осіб, з метою перереєстрації на їх імена юридичних осіб, з метою подальшого їх контролювання для використання у скоєнні злочинів; виплати заробітної плати підставним (номінальним) керівникам СГФД, іншим учасникам злочинної групи; розроблення планів злочинної діяльності, доведення їх до учасників групи; прийняття рішень щодо затвердження чи відхилення пропозицій учасників в частині дій кожного з них; забезпечення прикриття їх спільної злочинної діяльності, підшукування співучасників злочинів, суб'єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було б без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі завідомо підроблених договорів, документів бухгалтерського обліку незаконно формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток підприємств. Він же, здійснював організацію та контроль за відкриттям поточних рахунків СГФД у Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк», оформленням бухгалтерської документації і податкової звітності підконтрольних підприємств, при цьому ОСОБА_1 організовував підроблення, непоставленими до відома про злочинність дій бухгалтерами ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бухгалтерських документів з реквізитами підконтрольних СГФД, організовуючи внесення до них відомостей про неіснуючі фінансово-господарські операції на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (надання послуг, виконання робіт), які в подальшому надавав на підпис непоставленим до відома про злочинність дій номінальним керівникам підконтрольних СГФД. Потім, надавав (збував) реально діючим підприємствам такі завідомо підроблені документи з реквізитами СГФД, а ті у свою чергу, на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях перераховували грошові кошти на поточні банківські рахунки СГФД, які в подальшому незаконно оготівковувались номінальними директорами через касу КФ ПАТ «Полтава-Банк» та в подальшому передавались ОСОБА_1, який за вирахуванням відсотків повертав їх представникам реально діючих підприємств.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2, як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль із забезпечення періодичного перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольного йому ВБКП «Рассвет» на розрахункові рахунки підконтрольних СГФД за нібито поставлений товар, виконанні роботи або надані послуги; організації підробки первинних фінансово-господарських документів СГФД, їх підписання підставними особами та працівниками ВБКП «Рассвет», з метою надання їм законного вигляду, та які б мали посвідчувати факти нібито проведених фінансово-господарських операцій; отримання незаконного доходу від ОСОБА_1, у вигляді незаконно проконвертованих грошових коштів через рахунки СГФД; виконання інших дій з керівництва та спрямування дій інших учасників організованої групи та непоставлених до відома про злочинність дій організованої групи номінальних директорів СГФД, проведення із ними роз'яснювальних бесід; забезпечення оскарження актів документальних перевірок податкових органів а адміністративному та судовому порядках.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнавши розроблений ними злочинний план завершеним та досконалим для виконання, тобто таким, що надасть можливість скоїти ряд злочинів, в т.ч. тяжких, отримати неконтрольований державою прибуток та не бути при цьому викритим, вони розпочали його втілення в життя.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 залучив до складу організованої групи свого знайомого ОСОБА_3, якого поставив до відома про розроблений ним спільно з ОСОБА_2 злочинний план направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, яку останній усвідомив як участь (пособництво) у придбані СГФД, проведенні безтоварних операцій з подальшим незаконним переказом грошових коштів з безготівкової форми розрахунку в готівку, підроблення реєстраційних документів, документів податкової звітності, їх збут та використання, та в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану ОСОБА_3, будучи активним членом злочинної групи, мав забезпечувати швидку і безперешкодну перереєстрацію на підставних осіб придбаних СГФД у Світловодській РДА Кіровоградської області, постановку їх на облік у Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС, інших державних органах, використовуючи підставних осіб в якості директорів; замовляти виготовлення та отримувати засновницькі документи і вносити до них зміни; складати реєстраційні документи; отримувати свідоцтва платників податку на додану вартість; організовувати посвідчення копій засновницьких документів на підставних осіб (номінальних засновників) нотаріально; контролювати діяльність номінальних директорів СГФД, здійснювати їх супроводження в органах державної влади, проводити із ними інструктажі, щодо їх поведінки при спілкуванні з працівниками правоохоронних органів, зокрема з працівниками податкової міліції; представляти інтереси у судах, при оскарженні результатів документальних перевірок підприємств - вигодонабувачів, внаслідок взаємовідносин з підконтрольними СГФД, виконував інші повсякденні обов'язки, визначені йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також підшукував реально діючі підприємства, яким необхідно було б без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі завідомо підроблених договорів і документів бухгалтерського обліку незаконно формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток підприємств.

Крім того, в подальшому з метою доведення свого злочинного плану до бажаного результату, що полягав в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах реально діючими суб'єктами господарювання, не бажаючи бути викритим, та з метою отримання постійної юридичної, економічної та правової допомоги на випадок непередбачуваних обставин, що могли бути створенні з боку правоохоронних та контролюючих органів при виявлені здійснення незаконної діяльності, не бажаючи розкриття свого злочинного плану, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову зі ОСОБА_4, який мав свідоцтво судового експерта, за економічним спрямуванням та мав право на проведення судово-економічних досліджень та експертиз, якому ОСОБА_1 пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, яку останній усвідомив як участь (пособництво) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та прикритті незаконної діяльності СГФД, шляхом надання вказівок та порад.

Відповідно до розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану ОСОБА_4, будучи активним членом злочинної групи, маючи свідоцтво судового експерта-економіста, мав сприяти вказівками та порадами, які полегшували досягнення злочинного результату в ухиленні від сплати податків; здійснювати консультування інших учасників організованої групи щодо способів та засобів уникнення від їх викриття правоохоронними органами; щодо методів досягнення ними кінцевої злочинної мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів, їх використання та підроблення висновків проведених ним судово-економічних досліджень, необхідних для прикриття здійснюваної злочинної діяльності, для пред'явлення до судових інстанцій адміністративного судочинства в якості доказів правомірності декларування ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з СГФД, підконтрольних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та виконував інші дії, за вказівками останніх.

Виконання ОСОБА_4 відведеної йому ролі з підготовки необхідних підробних документів їх використання при складанні завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, яке б влаштувало всіх членів організованої групи та забезпечило досягнення кінцевої мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, знайшло своє відображення в матеріалах адміністративних справ за позовами ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС та в судових рішеннях таких адміністративних справ, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, ОСОБА_2 будучи організатором скоєння злочинів та являючись директором реально діючого підприємства - ВБКП «Рассвет», не маючи необхідних знань та навичок з ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, маючи у штаті підприємства головного бухгалтера ОСОБА_5, залучив останню до складу організованої групи, яку поставив до відома про розроблений ним спільно з ОСОБА_1 злочинний план направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену їй роль у скоєнні злочинів, яку остання усвідомила як участь (пособництво) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом складання первинних фінансово-господарських документів від імені СГФД, вносячи в них завідомо неправдиві відомості, щодо поставки товарів в адресу ВБКП «Рассвет», яких в дійсності не відбувалось, відображення в таких документах потрібних підприємству економічних показників, що не відповідали дійсності та в подальшому використовувати такі документи при складанні податкової звітності ВБКП «Рассвет» і подавати їх до контролюючих органів.

Таким чином, в м. Кременчук, Полтавської області з серпня 2011 року організаторами вчинення злочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було створено злочинне об'єднання з метою вчинення двох і більше злочинів різного ступеня тяжкості, яке відповідало критеріям (ознакам) організованої групи, яка була ними зорганізована у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне об'єднання, до складу якої, крім організаторів, увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На протязі діяльності створеної організованої злочинної групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для більш ефективного вчинення злочинів та прикриття злочинної діяльності здійснювали пошук однодумців, помічників, а також проводили консультації з особами наближеними до правоохоронних, контролюючих органів та користувались їх порадами, тощо, тобто як організатори та керівники організованої злочинної групи підтримували функціонування цього злочинного об'єднання як організованої групи.

При цьому кожен із вищевказаних учасників групи усвідомлював свою безпосередню участь у діяльності організованої злочинної групи та у вчинюваних ними різного ступеню тяжкості злочинах, усвідомлював факт існування цієї організованої злочинної групи, надавав згоду на участь у вчиненні злочинів саме у складі цієї організованої групи і підтвердив конкретними діями реальність своїх намірів.

Стійкість організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягала у наступному:

Тривалості злочинної діяльності - організована злочинна група почала створюватись двома організаторами з серпня 2011 року для вчинення фіктивного підприємництва, підробки офіційних документів, використання завідомо підроблених документів, службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

На виконання розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану, всіма членами організованої групи, в т.ч. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності організованої злочинної групи та прикриття злочинів були залучені суб'єкти господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність - ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл», які використовувались весь період існування організованої злочинної групи, тобто по вересень 2012 року.

Організована група була викрита працівниками податкової міліції 06.09.2012 року при проведенні обшуків та оглядів місця події, в ході яких вилучено незаконно оготівковані грошові кошти в сумі 449 200 грн., печатки СГФД, підроблені первинні фінансово-господарські документи, щодо нібито проведених господарських операцій, системні блоки комп'ютерів, що використовувались членами організованої групи у своїй злочинній діяльності, засоби зв'язку між ними - мобільні телефони, інше.

Стабільності організованої злочинної групи, що виразилось у міцності та постійності її основного складу учасників, не розголошення узгодженого злочинного плану іншим особам, непоставленим до відома про злочинність дій організованої групи, неприйняття таких осіб до складу організованої групи.

Згуртованості та одностайності всіх учасників організованої групи, яке ґрунтувалось на наявності міцних тривалих дружніх зв'язків, які діяли спільно, спаяно та одностайно. Так, два організатори та керівники організованої злочинної групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення злочинів у складі створеного ними об'єднання залучали своїх давніх друзів, знайомих та інших осіб. Зокрема, ОСОБА_1 залучив своїх товаришів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими був знайомий до скоєння злочинів більше 3 років, в свою чергу, ОСОБА_2 залучив головного бухгалтера ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5, яка працювала на його підприємстві та він був з нею знайомий протягом останніх 4 років.

Наявності єдиного наміру всіх учасників організованої групи щодо вчинення різного ступеню тяжкості злочинів у сфері господарської діяльності, результатом вчинення яких було отримання грошової винагороди та чіткості визначення ролі кожного, високому рівні узгодженості дій, єдиному плані, досягненні цілей учасників при вчиненні злочинів.

Про наявність єдиного злочинного плану свідчить не випадкова, не хаотична, а планомірна, систематична, заздалегідь узгоджена діяльність всіх учасників цієї групи, єдиний алгоритм дій, результатом чого було умисне ухилення від сплати податків ВБКП «Рассвет» та фактичне ненадходження до бюджету податків у особливо великих розмірах.

При цьому, виконання протиправного плану забезпечувалося суворим дотриманням встановленої в організованій злочинній групі дисципліни, з бездоганним підпорядкуванням її керівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що дозволяло її учасникам здійснювати конкретні функції протиправної діяльності, у зв'язку з чим, тривалий час усувалася можливість викриття злочинної діяльності вищевказаних осіб.

Ієрархічність організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягала у наявності системно-структурної побудови злочинного об'єднання, яке включало в себе наявність здійснення загального керівництва ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підпорядкування їм інших членів організованої групи.

Метою створення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 організованої злочинної групи було вчинення двох і більше різної ступені тяжкості злочинів. Зокрема, діяльність створеної ними організованої злочинної групи була направлена на фіктивне підприємництво, підроблення документів і збут підроблених документів, використання завідомо підроблених документів і умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами скоєння злочинів, залучивши до складу організованої групи пособників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поставивши їх до відома про розроблений злочинний план, щодо фіктивного підприємництва, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підробки офіційних документів та їх використання, службового підроблення, пояснивши кожному з них відведену їм роль та роль інших учасників організованої групи у скоєнні зазначених злочинів, яку останні усвідомили та зрозуміли.

Члени організованої групи ОСОБА_1 і ОСОБА_3, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розуміючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритими і ідентифікованими контролюючими та правоохоронними органами, вирішили підібрати особу без належної юридичної та економічної освіти, яка б не усвідомлювала суті виконуваних нею дій. Такою особою став гр. ОСОБА_15, з яким ОСОБА_1 познайомився за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, приблизно в серпні 2012 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, та якому запропонував перереєструвати на своє ім'я юридичну особу ТОВ «Ріст», не повідомляючи при цьому ОСОБА_15 про злочинний характер своїх дій та не повідомляючи йому про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи.

Так, 31.08.2011 року, непоставлений до відома про злочинний характер дій ОСОБА_1 та інших членів організованої групи, не будучи обізнаним про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи, ОСОБА_15, за вказівкою ОСОБА_1 прибув на вул. Леніна, що в м.Світловодськ, Кіровоградської області де зустрівся з ОСОБА_3 біля офісного приміщення нотаріуса - ОСОБА_16, у якої нотаріально завірив за вказівкою ОСОБА_3 свої підписи на статуті та наказах ТОВ «Ріст», в подальшому перереєстрував на своє ім'я ТОВ «Ріст» в органі державної виконавчої влади - Реєстраційній палаті Світловодського міськвиконкому, на підставі підроблених реєстраційних карток, протоколу №3 від 30.08.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Ріст» та Наказу № 1 від 30.08.2011 року про призначення директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 На момент призначення ОСОБА_15 директором ТОВ «Ріст», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.

Таким чином, члени організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ТОВ «Ріст», шляхом маніпулювання його номінальним керівником - директором товариства ОСОБА_15

В подальшому, ОСОБА_1 будучи організатором скоєння злочинів, діючи у складі організованої групи, підшукував суб'єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі підроблених договорів, документів бухгалтерського обліку і податкової звітності створювати фіктивний податковий кредит з податку на додану вартість. Він же надавав суб'єктам господарювання України підроблені документи з реквізитами фіктивних підприємств, а ті у свою чергу на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях на розрахункові рахунки фіктивних підприємств перераховували грошові кошти.

З метою збільшення обсягів злочинної діяльності та сум незаконно оготівковуваних коштів члени організованої групи ОСОБА_1 і ОСОБА_3, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, розуміючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритими та ідентифікованими контролюючими і правоохоронними органами, вирішили підібрати особу без належної юридичної та економічної освіти, яка б не усвідомлювала суті виконуваних нею дій для перереєстрації на її ім'я ТОВ «Крилвінкварц». Такою особою став ОСОБА_17, з яким ОСОБА_1 познайомився за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в серпні 2010 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, та якому наприкінці квітня 2011 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував перереєструвати на своє ім'я юридичну особу ТОВ «Крилвінкварц», не повідомляючи при цьому ОСОБА_17 про злочинний характер своїх дій та про злочинний план.

Так, 27.04.2011 року, непоставлений до відома про злочинність дій, ОСОБА_17, за вказівкою ОСОБА_1 прибув на вул. Гвардійську, що в м. Кременчук, Полтавської області, де зустрівся з останнім, який запропонував йому проїхати разом із ним до м. Світловодськ, Кіровоградської області на його автомобілі марки «Фольксваген Пасат» для перереєстрації ТОВ «Крилвінкварц» на його ім'я. Цього ж дня, ОСОБА_17 прибувши до м. Світловодськ, Кіровоградської області на автомобілі ОСОБА_1 «Фольксваген Пасат» під керуванням ОСОБА_1, зустрілись із засновником та директором ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_18, який мав на меті передати корпоративні права ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_1 та який не був поставлений щодо злочинності дій останнього. Після того, вони втрьох вирушили на вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_1 до офісного приміщення нотаріуса прізвища якого досудовим розслідуванням не встановлено, що розташований по АДРЕСА_16, у якого ОСОБА_18 з власної ініціативи та ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_1 вчинили дії, внаслідок яких ОСОБА_17 набув право першого підпису фінансово-господарських документів ТОВ «Крилвінкварц». Проте, у той період часу відомості про зміну керівника (директора) ТОВ «Крилвінкварц» не були внесені до облікових даних товариства в Податковому органі.

Після чого, ОСОБА_1 діючи вже у складі організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до злочинного плану, розробленого спільно з ОСОБА_2, контролюючи діяльність номінального директора ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_17, організував підроблення протоколу № 5 від 02.10.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Крилвінкварц» та умовив власноручно поставити уявні підписи не поставленій до відома щодо злочинності дій ОСОБА_1 ОСОБА_12 замість засновників ТОВ «Крилвінкварц», що остання і зробила, після чого, ОСОБА_1, повторно організував підроблення Наказу № 1-к від 03.10.2011 про призначення директором ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_17 та умовив ОСОБА_12 поставити уявний підпис замість засновника та попереднього директора ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_18 після чого ОСОБА_1 діючи згідно узгодженого злочинного плану самостійно завірив вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_12 в свою чергу, будучи непоставленою до відома про злочинність дій ОСОБА_1, діючи за вказівкою останнього підписала вказані документи замість уповноважених осіб від їх імені.

Тобто, підроблений протокол № 5 від 02.10.2011 був використаний, що надало можливість перереєструвати юридичну особу ТОВ «Крилвінкварц» у державного реєстратора та в податковій інспекції на ім'я нового керівника ОСОБА_17 та в подальшому використовувати членами організованої групи його реквізити як директора підприємства для прикриття незаконної діяльності. На момент призначення ОСОБА_17 директором ТОВ «Крилвінкварц», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.

Таким чином, члени організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ТОВ «Крилвінкварц», шляхом маніпулювання його номінальним керівником - директором товариства ОСОБА_17

Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи, маючи у розпорядженні печатки та установчі документи, банківські рахунки ТОВ «Ріст» та ТОВ «Крилвінкварц», з метою збільшення обсягів незаконно оготівковуваних коштів, вирішили придбати інші фіктивні підприємства, для чого стали підшукувати осіб, які були б згодні прийняти на себе права та обов'язки власників, а також стати керівниками підприємств.

Здійснюючи пошук зазначених осіб, ОСОБА_1 зупинив вибір на своєму знайомому ОСОБА_19, який мав на той період часу скрутний матеріальний стан і за умови його виправлення, погодився вчинити дії пов'язані із придбанням суб'єкта підприємницької діяльності без мети особистого здійснення будь-яких видів господарювання на ньому. При цьому ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_19 про злочинний характер своїх дій та не повідомив йому про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи.

Досягнувши з ОСОБА_1 згоди щодо умов, на яких він мав стати засновником та керівником підприємства, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність та не маючи відповідної для цього освіти та навичок, ОСОБА_19 31.01.2012 року, не будучи обізнаним про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_1 прибув на АДРЕСА_16 де зайшов до офісного приміщення нотаріуса - ОСОБА_20, у якого нотаріально завірив свої підписи на статуті та наказах ПП «Троян-СВ», в подальшому перереєстрував на своє ім'я ПП «Троян - СВ» в органі державної виконавчої влади - Реєстраційній палаті Світловодського міськвиконкому, на підставі підроблених реєстраційних карток, Рішення засновників ПП «Троян-СВ» №3 від 26.01.2012 року та Наказу № 2 від 26.01.2012 року про призначення директором ПП «Троян-СВ» ОСОБА_19 На момент призначення ОСОБА_19 директором ПП «Троян-СВ», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.

Таким чином, члени організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ПП «Троян-СВ», шляхом маніпулювання його номінальним керівником - директором підприємства ОСОБА_19

Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи, маючи у розпорядженні печатки та установчі документи, банківські рахунки ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц» та ПП «Троян-СВ», з метою збільшення обсягів незаконно оготівковуваних коштів, вирішили придбати суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, для чого стали підшукувати осіб, які були б згодні прийняти на себе права та обов'язки номінальних засновників та керівників підприємств.

Здійснюючи пошук зазначених осіб, ОСОБА_1 зупинив вибір на своєму знайомому ОСОБА_22, який мав на той період часу скрутний матеріальний стан і за умови його виправлення, погодився вчинити дії пов'язані із придбанням суб'єкта підприємницької діяльності без мети особистого здійснення будь-яких видів господарювання на ньому. При цьому ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_22 про злочинний характер своїх дій та не повідомив йому про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи.

Досягнувши з ОСОБА_1 згоди щодо умов, на яких він мав стати засновником та керівником підприємства, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність та не маючи відповідної для цього освіти та навичок, ОСОБА_22 04.04.2012 року, непоставлений до відома про злочинний характер дій ОСОБА_1 та інших членів організованої групи, не будучи обізнаним про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_1 прибув до м. Світловодськ, Кіровоградської області, де зайшов до офісного приміщення нотаріуса - ОСОБА_23, у якої нотаріально завірив свої підписи на статуті та наказах ПМП ВКФ «Гудвіл», в подальшому перереєстрував на своє ім'я ПМП ВКФ «Гудвіл» в органі державної виконавчої влади - Реєстраційній палаті Світловодського міськвиконкому, на підставі підроблених реєстраційних карток, протоколу № 3 від 02.04.2012 року загальних зборів учасників ПМП ВКФ «Гудвіл» та Наказу № 001 від 02.04.2012 року про призначення директором ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22 В подальшому Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС номінальний керівник ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22, за вказівками ОСОБА_1 зареєстрував зазначене підприємство платником податку на додану вартість та отримав відповідне свідоцтво платника ПДВ №200047968.

Таким чином, члени організованої групи набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ПМП ВКФ «Гудвіл», шляхом маніпулювання його номінальним керівником - директором підприємства ОСОБА_22

Так, ОСОБА_1 діючи у складі організованої групи, організувавши перереєстрацію на номінальних керівників ОСОБА_15 - ТОВ «Ріст», ОСОБА_17 - ТОВ «Крилвінкварц», ОСОБА_19 - ПП «Троян-СВ» та ОСОБА_22 - ПМП ВКФ «Гудвіл», підшукавши необхідний персонал (бухгалтерів), організувавши відкриття поточних рахунків суб'єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність в банківській установі КФ ПАТ «Полтава-Банк», отримавши в своє розпорядження номінальних керівників СГФД, печатки та реквізити таких підприємств, реквізити їх банківських рахунків, продовжив втілювати розроблений ним спільно з ОСОБА_2 злочинний план в життя, що полягав в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах ВБКП «Рассвет», шляхом проведення безтоварних операцій метою яких був незаконний переказ безготівкових грошових коштів в готівку, підшукування інших підприємств, що потребують послуг організованої злочинної групи в частині незаконного переведення наявних грошових коштів суб'єктів підприємницької діяльності в готівку через поточні рахунки СГФД з подальшим оформленням фіктивних документів, нібито підтверджуючих придбання товарно-матеріальних цінностей від СГФД, складання і збут фіктивних документів, підтверджуючих неіснуючі операції, на підставі яких перераховувалися грошові кошти на поточні рахунки СГФД від різних підприємств, в т.ч. від ВБКП «Рассвет», а так само безпосереднє спілкування з представниками суб'єктів підприємницької діяльності, що користуються послугами з незаконного переказу безготівкових грошових коштів в готівку з метою ухилення від сплати податків, та передачі фінансово-господарських документів для прикриття уявних не підтверджених фактичними обставинами операцій за допомогою їх оформлення по фіктивних документах неіснуючих (безтоварних) операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт або наданню послуг, які здійснювати не мали наміру.

При цьому за надані послуги з незаконного переказу безготівкових грошових коштів в готівку (далі «оготівкування»), транзиту, незаконної конвертації перерахованих безготівкових грошових коштів на поточні рахунки СГФД, ОСОБА_1 за вирахуванням 5-6 %, повинні були передаватися клієнтам у вигляді готівки, а грошові кошти, що залишилися, у вигляді відсотків, розподілялися між членами організованої групи як доходи залежно від виконуваних ними ролей, для оплати утримання техніки, виплати заробітної плати підпорядкованим особам (номінальним директорам, бухгалтерам), оплата за транспортні витрати, а так само витрат, пов'язаних з реєстрацією нових СГФД, оформлення поточних рахунків в банку і оплати банківських послуг.

Таким чином, впродовж 2011-2012 років організатори вчинення злочинів ОСОБА_1 на виконання розробленого ним спільно з ОСОБА_2 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, за пособництва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом перереєстрації в державних органах влади як суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами, шляхом маніпулювання номінальними керівниками ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц» , ПП «Троян-СВ» , ПМП ВКФ «Гудвіл».

Після перереєстрації зазначених СГФД члени організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи об'єктивно обізнаними про незаконну діяльність перереєстрованих СГФД, зв'язуючись по телефону безпосередньо або через інших членів організованої групи, з непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи, номінальними директорами підконтрольних СГФД ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_22, передавали останнім інформацію про надходження на поточні рахунки таких СГФД грошових коштів, а так само надавали їм вказівки про подальше спрямування грошових потоків, за вирахуванням відсотків за надані послуги, які розподілялися між членами організованої злочинної групи та підпорядкованими особами у вигляді заробітної плати, надавали їм поради з приводу їх поведінки, надавали інші розпорядження.

Усього по грошових чеках ТОВ «Ріст» в період часу з 05.10.2011 року по 08.06.2012 року, номінальним директором ОСОБА_15 було незаконно проконвертовано безготівкових коштів інших підприємств у готівку та знято з розрахункового рахунку ТОВ «Ріст» № 260002905, відкритого в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк» коштів, на загальну суму - 9 млн.149 тис. 280 грн..

Усього по грошових чеках ТОВ «Крилвінкварц» за період з 13.05.2011 року по 14.12.2012 року, номінальним директором ОСОБА_17 було незаконно проконвертовано безготівкових коштів інших підприємств у готівку та знято з розрахункового рахунку ТОВ «Крилвінкварц» № 260092876, відкритого в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк» коштів, на загальну суму - 10 млн. 762 тис. 621 грн..

Усього по грошових чеках ПП «Троян-СВ» за період часу з 21.02.2012 року по 19.07.2012 року, номінальним директором ОСОБА_19 було незаконно проконвертовано безготівкових коштів інших підприємств у готівку та знято з розрахункового рахунку ПП «Троян-СВ» № 260092931, відкритого в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк», кошти на загальну суму - 10 млн. 288 тис. 940 грн.

Усього по грошових чеках ПМП ВКФ «Гудвіл» за період часу з 17.05.2012 року по 20.07.2012 року, номінальним директором ОСОБА_22 було незаконно проконвертовано безготівкових коштів інших підприємств у готівку та знято з розрахункового рахунку ПМП ВКФ «Гудвіл» № 260072951, відкритого в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк» коштів, на загальну суму - 666 тис. 110 грн.

Всього через розрахункові рахунки СГФД ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» діяльність яких контролювалась організованою групою у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою підставних осіб, в період з 2011 року по 2012 рік, було оготівковано грошових коштів на загальну суму 30 млн. 866 тис. 951 грн. в результаті чого до державного бюджету не надійшло 5 млн. 144 тис. 491 грн. у вигляді податку на додану вартість.

В тому числі, внаслідок неправомірних дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 СГФД незаконно сформовано податкового кредиту з ПДВ 132 реально діючим суб'єктам господарювання, в т.ч. ВБКП «Рассвет», на загальну суму 5 144 491 тис. грн., яка в 1000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Відповідно до актів документальних перевірок ТОВ «Ріст» №113/1500/23806740 від 13.11.2012 року, №19/1600/23806740 від 02.04.2012 року, №46/1500/23806740 від 07.06.2012 року, ПП «Троян-СВ» №50/1500/36092819 від 14.06.2012 року, №112/1500/36092819 від 12.11.2012 року, №57/1500/36092819 від 21.06.2012 року, ТОВ «Крилвінкварц» №25/1600/35825746 від 25.04.2012 року, №1/1600/35825746 від 12.01.2012 року, ПМП ВКФ «Гудвіл» №128/2200/22213297 від 26.11.2012 року, зазначена сума зменшена до 0, внаслідок проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності СГФД, що використовувались організованою групою, а всі фінансово-господарські взаємовідносини задекларовані у податковій звітності СГФД визнані нікчемними, тобто такими, що не відповідають дійсності.

Ознаками фіктивності ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» є перереєстрація підприємств на підставних осіб, відсутність підприємств за юридичними адресами, відсутність здійснення реальної господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку, відсутність основних засобів, складських приміщень, персоналу тощо.

Таким чином, придбавши за вищезазначених обставин вищезгадані підприємства, заволодівши їх печатками і засновницькими документами, призначивши на посади їх керівників підставних осіб, члени організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи - не здійснюватимуть статутну діяльність, переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в т.ч. ВБКП «Рассвет», в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного перекладу їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, в мінімізації зобов'язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Таким чином, директор ВБКП «Рассвет» ОСОБА_2, в складі організованої групи з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи організатором скоєння злочинів, без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит і права на збільшення валових витрат, без фактичного понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про фіктивність підприємств ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», та використовуючи їх реквізити, організував відображення в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності членом організованої групи - головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5 неправдивих відомостей про нібито проведені господарські операції щодо придбання ТМЦ, викладені у підроблених податкових накладних СГФД, що призвело до безпідставного заниження податкових зобов'язань з ПДВ ВБКП «Рассвет» зі сплати ПДВ за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року на суму 1 545 461 грн., а також до безпідставного заниження зобов'язань товариства зі сплати податку на прибуток підприємства за період з IV кварталу 2011 року - по ІІІ квартал 2012 року на суму 1 207 716 грн.

В результаті протиправної діяльності організованої групи в складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державі спричинена велика матеріальна шкода.

Таким чином за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи організаторами вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

В свою чергу, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, будучи пособниками вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами вчинення злочину, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи пособниками вчинення злочину, діючи у складі організованої групи, вчинили підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також збут та використання такого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

ОСОБА_1, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_2 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені ТОВ «Ріст», шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення протоколу № 3 від 30.08.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Ріст» та умовив власноручно поставити підпис не поставленого до відома щодо злочинності дій організованої групи ОСОБА_15, що останній і зробив, після чого, ОСОБА_1, шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 1 від 30.08.2011 року про призначення директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_15 в свою чергу, будучи непоставленим до відома про злочинність дій ОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_1 ролі підписав вказані документи.

В подальшому, ОСОБА_15, за допомогою та вказівками організатора та активного члена організованої групи ОСОБА_1, виконуючи відведену йому ОСОБА_1 роль подав підроблений протокол №3 від 30.08.2011 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ТОВ «Ріст» до Світловодської районної державної адміністрації та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП № 5478 від 05.09.2011, про взяття на облік у податковому органі ТОВ «Ріст» як платника податків, тобто підроблений протокол № 3 від 30.08.2011 року був використаний, що надало можливість перереєструвати юридичну особу ТОВ «Ріст» у державного реєстратора та податковій інспекції на ім'я нового керівника ОСОБА_15 та в подальшому використовувати членами організованої групи його реквізити як директора підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_1, подав підроблений протокол загальних зборів засновників ТОВ «Ріст» № 3 від 30.08.2011 року, підроблений наказ № 1 від 30.08.2011 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк», в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ТОВ «Ріст», який в подальшому з його відому використовувався членами організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підробленні документи були використані.

Також, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_1 організував внесення завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_15 поставив свій підпис та відбиток печатки ТОВ «Ріст» в наступних офіційних документах, складених від імені вказаного підприємства: в декларації з ПДВ за серпень 2011 року від 20.09.2011 №5383; в декларації з ПДВ за вересень 2011 року від 19.10.2011 №5757; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.10.2011 №5758; в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 19.10.2011 №5756; в податковій декларації за лютий 2012 року від 19.03.2012 №676; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.03.2012 №677; в Додатку №1 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року „Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1)" від 19.03.2012 №680, звітний період за який виправляються помилки - січень 2012 року; в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року від 19.03.2012 №678.

Крім того, на виконання розробленого злочинного плану, з метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_1 було організовано отримання номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ТОВ «Ріст», що містила завідомо підробні показники результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ріст» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином ОСОБА_1 було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів: податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року №9011493441 від 18.11.2011 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 18.11.2011 року №9011496660; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року №9012662470 від 19.12.2011 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.12.2011 року №9012566596; податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року №9014255449 від 20.01.2012 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.01.2012 року №9014260247; податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року №9006572792 від 19.02.2012 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.02.2012 року №9006572775; декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2011 року від 07.11.2011 № 9010230511; декларації з податку на прибуток за чотири квартали 2011 року від 07.02.2012 №9015308998; декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 17.04.2012 №9019224541.

У вказаних податкових деклараціях з відому всіх учасників організованої групи безпідставно завищено розмір податкового зобов'язання та не відображено операції щодо перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб, які конвертували ці кошти у готівку, тому дані офіційні документи податкової звітності, які посвідчуються підприємством і надають права, або звільняють від обов'язків, були підроблені шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до них з метою їх використання у злочинних цілях.

Також, підроблені декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток ТОВ «Ріст», в яких містяться завідомо неправдиві відомості були подані з відома всіх членів організованої групи, за вказівкою ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто були використані вище переліченими учасниками організованої групи, що надало змогу реально діючим підприємствам, в т.ч. ВБКП «Рассвет», завищити податковий кредит у звітних періодах та не сплатити до бюджету податок на додану вартість, а також своїми незаконними діями надали можливість реально діючим підприємствам, в т.ч. ВБКП «Рассвет», завищити валові витрати і занизити об'єкт оподаткування податком на прибуток та не сплатити до бюджету податок на прибуток.

Крім того, ОСОБА_1 діючи у складі організованої групи, умисно, повторно, згідно заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_2 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені ТОВ «Крилвінкварц», шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення протоколу № 5 від 02.10.2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Крилвінкварц» та умовив власноручно поставити уявні підписи не поставленої до відома щодо злочинності дій ОСОБА_1 ОСОБА_12 замість засновників ТОВ «Крилвінкварц», що остання і зробила, після чого, ОСОБА_1, шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 1-к від 03.10.2011 про призначення директором ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_17 та умовив ОСОБА_12 поставити уявний підпис замість засновниками та попереднього директора ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_18 після чого ОСОБА_1 самостійно завірив вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_12 в свою чергу, будучи непоставленою до відома про злочинність дій ОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_1 ролі, підписала вказані документи замість уповноважених осіб від їх імені.

В подальшому, не поставлена до відома щодо злочинності дій ОСОБА_12, на підставі доручення №18/11-1 від 18.11.2011 року, яке було підроблене ОСОБА_1, за вказівкою останнього подала підроблений протокол №5 від 02.10.2011 та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ТОВ «Крилвінкварц» до Світловодської районної державної адміністрації та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримала довідку за формою №4-ОПП № 5556 від 12.10.2011, про взяття на облік у податковому органі ТОВ «Крилвінкварц» як платника податків, тобто підроблений протокол № 5 від 02.10.2011 був використаний, що надало можливість перереєструвати юридичну особу ТОВ «Крилвінкварц» у державного реєстратора та податковій інспекції на ім'я нового керівника ОСОБА_17 та в подальшому використовувати членами організованої групи його реквізити як директора підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_1 подав підроблений протокол загальних зборів засновників ТОВ «Крилвінкварц» №5 від 02.10.2011, підроблений наказ № 1-к від 03.10.2011, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 320876), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ТОВ «Крилвінкварц», який в подальшому з його відому використовувалися учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підробленні документи були використані.

Також, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_1 примусив непоставлену до відома про злочинність його дій ОСОБА_12 вносити завідомо неправдиві відомості, та виконувати підписи і відбитки печатки ТОВ «Крилвінкварц» в наступних офіційних документах, складених від імені вказаного підприємства: в Додатку №6 до податкової декларації з ПДВ „Довідка (Д6)" за жовтень 2011, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011, від 31.10.2011 №23634; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень 2011, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011, від 31.10.2011 №23632; в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011, від 31.10.2011 №23633; в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року від 20.10.2011 №23106; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.10.2011 №23107;в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року від 20.10.2011 №23108; в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року від 21.11.2011 №25253; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 21.11.2011 №25454; в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року від 21.11.2011 №25252.

У вказаних податкових деклараціях з відому всіх учасників організованої групи безпідставно завищено розмір податкового зобов'язання та не відображено операції, щодо перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб, які конвертували ці кошти у готівку, тому дані офіційні документи податкової звітності, які посвідчуються підприємством і надають права, або звільняють від обов'язків, були підроблені шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до них з метою їх використання у злочинних цілях.

Також, підроблені декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток ТОВ «Крилвінкварц», в яких містяться завідомо неправдиві відомості були подані за вказівкою ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто були використані вище переліченими учасниками організованої групи, що надало змогу реально діючим підприємствам завищити податковий кредит у звітних періодах та не сплатити до бюджету податок на додану вартість, а також своїми незаконними діями надали можливість реально діючим підприємствам завищити валові витрати і занизити об'єкт оподаткування податком на прибуток та не сплатити до бюджету податок на прибуток.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені ПП «Троян-СВ», шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Рішення засновників ПП «Троян-СВ» №3 від 26.01.2012 року та умовив власноручно поставити підпис не поставленого до відома щодо злочинності дій ОСОБА_19, що останній і зробив, після чого, ОСОБА_1, шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 2 від 26.01.2012 року про призначення директором ПП «Троян-СВ» ОСОБА_19 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_19 в свою чергу, будучи непоставленим до відома про злочинність дій ОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_1 ролі підписав вказані документи.

В подальшому, ОСОБА_19, за допомогою та вказівками організатора та активного члена організованої групи ОСОБА_1, виконуючи відведену йому ОСОБА_1 роль подав підроблене Рішення засновників ПП «Троян-СВ» № 3 від 26.01.2012 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ПП «Троян-СВ» до Світловодської районної державної адміністрації та копію вказаного підробленого рішення до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП про взяття на облік у податковому органі ПП «Троян-СВ» як платника податків, тобто підроблене Рішення № 3 від 26.01.2012 року було використане, що надало можливість перереєструвати юридичну особу ПП «Троян-СВ» у державного реєстратора та податковій інспекції на ім'я нового керівника ОСОБА_19 та в подальшому використовувати його реквізити як директора підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_1, подав підроблене Рішення засновників ПП «Троян-СВ» № 3 від 26.01.2012 року, підроблений наказ № 2 від 26.01.2012 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 331423), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ПП «Троян-СВ», який в подальшому з його відому використовувалися учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підроблені документи були використані.

На виконання розробленого злочинного плану, з метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_1 було організовано отримання номінальним директором ПП „Троян-СВ» ОСОБА_19 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ПП „Троян-СВ», що містила завідомо підроблені показники результатів фінансово-господарської діяльності ПП „Троян-СВ» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином ОСОБА_1 було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів на виконання розробленого злочинного плану, з метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_1 було організовано отримання номінальним директором ПП „Троян-СВ» ОСОБА_19 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ПП „Троян-СВ», що містила завідомо підроблені показники результатів фінансово-господарської діяльності ПП „Троян-СВ» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином, ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів: декларації з податку на прибуток за 4 квартали 2011 року від 09.02.2012 №29761; декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 08.05.2012 №9025152401; декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року від 09.08.2012 №9048002663; декларації з ПДВ за січень 2012 року від 20.02.2012 №9007058585 та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.02.2012; декларації з ПДВ за лютий 2012 року від 16.03.2012 №9012623942 та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 16.03.2012; декларації з ПДВ за березень 2012 року від 20.04.2012 №9020867315 та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.04.2012; декларації з ПДВ за квітень 2012 року від 21.05.2012 №9028478961 та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 21.05.2012; декларації з ПДВ за травень 2012 року від 20.06.2012 №9035212445 та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.06.2012; розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) звітний місяць - травень 2012, звітний період за який виправляються помилки - березень 2012, від 13.06.2012 №9033386036.

Також, підроблені декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток ПП «Троян-СВ», в яких містяться завідомо неправдиві відомості були подані за вказівкою ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто були використані вище переліченими учасниками організованої групи, що надало змогу реально діючим підприємствам, в .т.ч. ВБКП «Рассвет» завищити податковий кредит у звітних періодах та не сплатити до бюджету податок на додану вартість, а також своїми незаконними діями надали можливість реально діючим підприємствам, в т.ч. ВБКП «Рассвет» завищити валові витрати і занизити об'єкт оподаткування податком на прибуток та не сплатити до бюджету податок на прибуток.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені ПМП ВКФ «Гудвіл», шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення протоколу № 3 від 02.04.2012 року загальних зборів учасників ПМП ВКФ «Гудвіл», після чого, ОСОБА_1, шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 001 від 02.04.2012 року про призначення директором ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_22 в свою чергу, будучи непоставленим до відома про злочинність дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_1 ролі підписав вказані документи.

В подальшому, ОСОБА_22, за допомогою та вказівками організатора та активного члена організованої групи ОСОБА_1, виконуючи відведену йому ОСОБА_1 роль, подав підроблений протокол №3 від 02.04.2012 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ПМП ВКФ «Гудвіл» до Світловодської районної державної адміністрації та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП № 5892 від 11.04.2012 року, про взяття на облік у податковому органі ПМП ВКФ «Гудвіл» як платника податків, тобто підроблений протокол № 3 від 02.04.2012 року був використаний, що надало можливість перереєструвати юридичну особу ПМП ВКФ «Гудвіл» у державного реєстратора та податковій інспекції на ім'я нового керівника ОСОБА_22 та в подальшому використовувати його реквізити як директора підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_22 за вказівкою ОСОБА_1 подав підроблений протокол загальних зборів засновників ПМП ВКФ «Гудвіл» № 3 від 02.04.2012 року, підроблений наказ № 001 від 02.04.2012 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 331423), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який в подальшому з його відому використовувався учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підробленні документи були використані.

Також, підроблені декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток ПМП ВКФ «Гудвіл», в яких містяться завідомо неправдиві відомості були подані за вказівкою ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто були використані вище переліченими учасниками організованої групи, що надало змогу реально діючим підприємствам, в т.ч. ВБКП «Рассвет» завищити податковий кредит у звітних періодах та не сплатити до бюджету податок на додану вартість, а також своїми незаконними діями надали можливість реально діючим підприємствам, в т.ч. ВБКП «Рассвет» завищити валові витрати і занизити об'єкт оподаткування податком на прибуток та не сплатити до бюджету податок на прибуток.

Крім того, перереєструвавши за вищезазначених обставин на підставних осіб ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», шляхом підроблення та використання вищезазначених реєстраційних документів вказаних підприємств, з метою створення документальної видимості проведених фінансово-господарських взаємовідносин, яких у дійсності не відбувалось, членами організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діяли у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, було створено, первинні фінансово-господарські документи від імені ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», щодо реалізації в адресу ВБКП «Рассвет» товарно-матеріальних цінностей, до яких внесено неправдиві відомості, щодо таких господарських операцій, яких у дійсності не відбувалось.

Таким чином, членами організованої групи було внесено неправдиві відомості щодо реалізації ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», в адресу ВБКП «Рассвет» товарно-матеріальних цінностей, до наступних офіційних документів, які видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою: видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-211101 від 22.11.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-211102 від 22.11.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-311001 від 31.10.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-281001 від 28.10.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-271001 від 27.10.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №17 від 27.12.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №7 від 02.12.2011 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №РФ-021201 від 02.12.2011 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №РФ-271202 від 27.12.2011 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-021202 від 02.12.2011 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №73 від 02.12.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-021203 від 05.12.2011 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №75 від 05.12.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-021205 від 07.12.2011 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №77 від 07.12.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-021204 від 07.12.2011 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №76 від 07.12.2011 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №ВН-271201 від 27.12.2011 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №89 від 27.12.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №3 від 01.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №4 від 01.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №5 від 01.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №6 від 02.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №7 від 02.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №8 від 03.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №9 від 03.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №10 від 03.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №11 від 03.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №12 від 06.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №13 від 06.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №14 від 06.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №15 від 06.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №16 від 06.02.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №21 від 07.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №22 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №23 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №24 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №25 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №17 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №18 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №19 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №20 від 07.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №28 від 08.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №27 від 08.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №26 від 08.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №32 від 09.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №30 від 09.02.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №31 від 09.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №29 від 09.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №33 від 09.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №34 від 10.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №35 від 10.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №36 від 10.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №37 від 10.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №38 від 10.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №41 від 11.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №40 від 11.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №39 від 11.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №42 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №43 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №44 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №45 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №46 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №47 від 13.02.2012 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №50 від 13.02.2011 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №49 від 13.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №48 від 13.02.2012 року;договір купівлі-продажу №41/11 від 25.10.2011 року;договір купівлі-продажу №04/12 від 01.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0081 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0081 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0080 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0080 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0079 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0079 від 13.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №31/12 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0078 від 13.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0078 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0077 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0077 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0076 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0076 від 13.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №34/12 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0075 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0075 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0074 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0074 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0073 від 13.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0073 від 13.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №33/12 від 13.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0072 від 11.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0072 від 11.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0071 від 11.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0071 від 11.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0070 від 11.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0070 від 11.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №29/12 від 11.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0069 від 10.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0068 від 10.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0067 від 10.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0067 від 10.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0066 від 10.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0066 від 10.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №27/12 від 10.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0065 від 10.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0065 від 10.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0064 від 10.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0064 від 10.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №28/12 від 10.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0063 від 09.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0063 від 09.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0062 від 09.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0062 від 09.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №25/12 від 09.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0061 від 09.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0061 від 09.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0060 від 09.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0060 від 09.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0059 від 09.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0059 від 09.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №26/12 від 09.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0058 від 08.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0058 від 08.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0057 від 08.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0057 від 08.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0056 від 08.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0056 від 08.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №24/12 від 08.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0055 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0055 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0054 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0054 від 07.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0053 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0053 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0052 від 07.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0052 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0051 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0051 від 07.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №19/12 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0050 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0050 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0049 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0049 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0048 від 07.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0048 від 07.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №20/12 від 07.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0047 від 07.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0047 від 07.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №22/12 від 07.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0046 від 06.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0046 від 06.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0045 від 06.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0045 від 06.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №17/12 від 06.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0044 від 06.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0044 від 06.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0043 від 06.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0043 від 06.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0042 від 06.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0042 від 06.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №18/12 від 06.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0041 від 03.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0041 від 03.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0040 від 03.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0040 від 03.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №12/12 від 03.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0039 від 03.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0039 від 03.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0038 від 03.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0038 від 03.02.2012 року; товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №10/12 від 03.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0037 від 02.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0037 від 02.02.2012 року; рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0036 від 02.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0036 від 02.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №7/12 від 02.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0035 від 01.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0035 від 01.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0034 від 01.02.2012 року; видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0034 від 01.02.2012 року;рахунок-фактура ТОВ «Ріст» №СФ-0033 від 01.02.2012 року;видаткова накладна ТОВ «Ріст» №РН-0033 від 01.02.2012 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Ріст» №6/12 від 01.02.2012 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №15 від 21.11.2011 року;податкова накладна ТОВ «Ріст» №25 від 31.10.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №24 від 28.10.2011 року; податкова накладна ТОВ «Ріст» №23 від 27.10.2011 року;податкова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №25 від 31.07.2012 року;податкова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №24 від 30.07.2012 року; видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №14 від 06.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №13 від 06.08.2012 року; видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №27 від 20.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №23 від 18.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №21 від 17.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №16 від 09.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №15 від 08.08.2012 року;видаткова накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №12 від 31.07.2012 року;рахунок-фактура ПМП ВКФ «Гудвіл» №СФ-0000012 від 30.07.2012 року;рахунок-фактура ПМП ВКФ «Гудвіл» №СФ-0000013 від 30.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №3107-1 від 31.07.2012 року;товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №0608-2 від 06.08.2012 року;товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №0608-1 від 06.08.2012 року;товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №0808-1 від 08.08.2012 року;товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №0908-1 від 09.08.2012 року; товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №2008-1 від 20.08.2012 року;товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №1808-1 від 18.08.2012 року; товарно-транспортна накладна ПМП ВКФ «Гудвіл» №1708-1 від 17.08.2012 року,податкова накладна ПП «Троян-СВ» №55 від 10.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №54 від 09.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №53 від 09.07.2012 року; податкова накладна ПП «Троян-СВ» №52 від 06.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №51 від 06.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №50 від 05.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №49 від 05.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №48 від 05.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №47 від 04.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №46 від 04.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №45 від 03.07.2012 року; податкова накладна ПП «Троян-СВ» №44 від 03.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №43 від 02.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №42 від 02.07.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №41 від 02.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00193 від 10.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00192 від 09.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00191 від 09.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00188 від 06.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00187 від 06.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00185 від 05.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00186 від 05.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00184 від 05.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00183 від 04.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00181 від 04.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00182 від 04.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00179 від 03.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00178 від 03.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00177 від 02.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00176 від 02.07.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00175 від 02.07.2012 року;договір купівлі-продажу №07/12М від 07.03.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №21 від 24.04.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №18 від 12.04.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №17 від 10.04.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №12 від 09.04.2012 року;податкова накладна ПП «Троян-СВ» №9 від 06.04.2012 року;рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00068 від 24.04.2012 року;рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00052 від 06.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00106 від 10.05.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №106/05 від 10.05.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00105 від 10.05.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №105/05 від 10.05.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00104 від 10.05.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №104/05 від 10.05.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00103 від 07.05.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №103/05 від 07.05.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00102 від 04.05.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №102/05 від 04.05.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00098 від 30.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №98/04 від 30.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00099 від 30.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №99/04 від 30.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00092 від 28.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №92/04 від 28.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00093 від 28.04.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №93/04 від 28.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00095 від 28.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №95/04 від 28.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00089 від 25.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №89/04 від 25.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00090 від 25.04.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №90/04 від 25.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00075 від 12.04.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №75/1 від 12.04.2012 року;видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00071 від 10.04.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №71/1 від 10.04.2012 року; видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00070 від 09.04.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №70/1 від 09.04.2012 року; видаткова накладна ПП «Троян-СВ» №00068 від 06.04.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №68/1 від 06.04.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00101 від 02.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00106 від 04.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00102 від 02.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00105 від 03.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00108 від 06.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00107 від 05.07.2012 року; рахунок-фактура ПП «Троян-СВ» №00110 від 09.07.2012 року;товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №192/07 від 09.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №191/07 від 09.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №187-188/07 від 06.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №186/07 від 05.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №184-185/07 від 05.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №182-183/07 від 04.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №181/07 від 04.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №179/07 від 03.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №178/07 від 03.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №177/07 від 02.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №176/07 від 02.07.2012 року; товарно-транспортна накладна ПП «Троян-СВ» №175/07 від 02.07.2012 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, доведеного до інших учасників організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з відома всіх учасників організованої групи організували, а член організованої групи ОСОБА_5 підробила вищевказані первинні фінансово-господарські документи від СГФД, щодо нібито поставки ними в адресу ВБКП «Рассвет» товарів, та в подальшому ці документи були надані на підпис не поставленим до відома про злочинність дій організованої групи, номінальним директорам ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, відповідно, без попереднього погодження із ними змісту та фінансових показників, відображених в таких документах.

Надання таких документів на підпис зазначеним особам, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану здійснювалось ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та ОСОБА_5 у приміщенні її службового кабінету, що розташований на другому поверсі адмінбудівлі ВБКП «Рассвет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Червона Знам'янка, вул. Занасипський шлях, буд. 4.

В подальшому зазначені підроблені документи з відома всіх учасників організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою досягнення єдиної злочинної мети - ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, були включені до податкової звітності з ПДВ та з податку на прибуток підприємства, шляхом їх відображення у відповідних графах податкових декларацій та додатків до них ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ВБКП «Рассвет», за відповідні звітні періоди складання зазначених документів, прийняття якої Податковими органами призвело до їх використання.

Однак 19.03.2012 року спеціалістами Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВБКП «Рассвет», щодо взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за результатами якої було складено акт позапланової виїзної документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19.03.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суми податкового кредиту з ПДВ та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст». На підставі акту позапланової документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19.03.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0006792301/39 від 03.04.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 10 577 грн. та податкове повідомлення-рішення №0006752301/349 від 03.04.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було визначено суму основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 88 325 грн. та суму штрафних санкцій, в розмірі 44 162,5 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були оскарженні ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду. За позовом ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Полтавським окружним адміністративним судом відкрито адміністративну справу №2а-1670/2084/12.

З метою отримання в судовому засіданні по зазначеній адміністративній справі неправдивих показів номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства з ВБКП «Рассвет», ОСОБА_2 організував його поїздку до Полтавського окружного адміністративного суду, де заявив клопотання про допит ОСОБА_15 Судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 та допитано в якості свідка номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15, який у зв'язку із своєю необізнаністю та відсутністю необхідних навичок надав покази, які на думку ОСОБА_2 компрометували його та були не здатні забезпечити виконання злочинного плану організованої групи. Тоді, ОСОБА_2 організував відібрання від номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 нотаріально завірену заяву від 20.06.2012 року адресовану до Полтавського окружного адміністративного суду, відповідно до змісту якої ТОВ «Ріст» частково реалізовувало в адресу ВБКП «Рассвет» листи г/к 2000х6000х9 сталь 09Г2С та листи х/к 1250х2500х3 сталь 1-3ПС, зі складу ПАТ «Донецький металургійний завод», а частково зі складського приміщення розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38. Також, на ТОВ «Ріст» було оформлено сертифікати якості на вищезазначені товарно-матеріальні цінності, як на їх нового власника, відповідно до вимоги підприємства-постачальника ТОВ «Профіль-Стиль» направленої листом в адресу ПАТ «Донецький металургійний завод». Зазначені товарно-матеріальні цінності вивозились з території ПАТ «Донецький металургійний завод» частково автотранспортом ТОВ «Ріст» та частково автотранспортом ТОВ «Профіль-Стиль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Донецький металургійний завод» не мав фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст» та ТОВ «Профіль-Стиль».

Так, ОСОБА_4, перебуваючи у складі організованої групи, усвідомлюючи відведену йому роль та будучи обізнаним про злочинний план, розроблений ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, діючи відповідно до покладених на нього організаторами скоєння злочинів обов'язків, щодо створення документальної видимості законності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ним було надано консультації останнім з приводу підготовки та складання пакету завідомо підроблених документів, а саме: податкових накладних, що документально надавали б видимість придбання ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались в адресу ВБКП «Рассвет», договорів оренди складських приміщень, з яких нібито відбувалось відвантаження ТМЦ, які постачались ТОВ «Ріст» в адресу ВБКП «Рассвет», інших документів (зокрема нотаріально завірених показань номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15), які в своїй сукупності надали формальну змогу ОСОБА_4 для написання завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, який в подальшому, на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано останньому, для пред'явлення до Полтавського окружного адміністративного суду в якості доказу правомірності декларування у податковій звітності з ПДВ ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст», а в подальшому і ПП «Троян-СВ».

Крім того, готування пакету завідомо підроблених документів, а саме: податкових накладних, що документально надавали б видимість придбання ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались в адресу ВБКП «Рассвет» та наданням їм законного вигляду, було покладено організаторами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на активного учасника організованої групи ОСОБА_3

Так, члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи відповідно до розробленого злочинного плану та порад ОСОБА_4, щодо створення документальної видимості фінансово-господарських операцій, приступили до їх втілення. Відповідно до розробленого плану члени організованої групи мали створити завідомо підроблені документи за минулі проміжки часу, від юридичної особи ТОВ «Профіль-Стиль», перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС), директором якого рахується зять ОСОБА_4 - ОСОБА_24, щодо поставки в адресу ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались ВБКП «Рассвет».

Так, відповідно до розробленого злочинного плану та розподілених обов'язків між членами організованої групи, ОСОБА_1 розпочав підшукування особи, яка б склала необхідні документи від ТОВ «Профіль-Стиль» за проміжки часу, що минули. Таким чином, ОСОБА_1 залучив до виконання злочинного плану невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка склала наступні завідомо підроблені документи: договір купівлі-продажу №3 від 03.01.2012 (зі сторони ТОВ «Профіль-Стиль» підписаний від імені ОСОБА_25); договір купівлі-продажу №4 від 03.01.2012 (зі сторони ТОВ «Профіль-Стиль» підписаний від імені ОСОБА_25); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №23 від 23.10.2011 (виписаний від імені ОСОБА_24); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №25 від 25.12.2011 (виписаний від імені ОСОБА_24); видаткову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №25 від 23.10.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); видаткову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №28 від 15.12.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); товарно-транспортну накладну ТОВ «Профіль-Стиль» від 23.10.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); товарно-транспортну накладну ТОВ «Профіль-Стиль» від 15.12.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №18 від 23.10.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №29 від 15.12.2011 (виписана від імені ОСОБА_24); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №4 від 04.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №5 від 05.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №7 від 05.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №8 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); рахунок-фактуру ТОВ «Профіль-Стиль» №10 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); накладну ТОВ «Профіль-Стиль»№4 від 04.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №5 від 05.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); накладну ТОВ «Профіль-Стиль»№6 від 06.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №8 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №10 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №14 від 04.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №15 від 05.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №16 від 06.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №21 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25); податкову накладну ТОВ «Профіль-Стиль» №22 від 10.01.2012 (виписана від імені ОСОБА_25);

Відповідно до розробленого плану контроль за складанням вищезазначених документів від ТОВ «Профіль-Стиль» та наданням їм законного вигляду було покладено на ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3 на виконання розробленого злочинного плану отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вище перелічені підроблені документи прибув до ВБКП «Рассвет» разом з непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та директором ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_24, який мав при собі круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль», для підписання та проштамповування зазначених документів, виписаних в адресу ТОВ «Ріст», проте, ОСОБА_24 відмовився від підписання наданих йому для цього документів, після чого, ОСОБА_3 повідомив про це ОСОБА_1, той в свою чергу повідомив ОСОБА_4, який фактично здійснював контролювання діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» та який запропонував вирішення проблеми шляхом надання у розпорядження ОСОБА_3 круглої печатки ТОВ «Профіль-Стиль» та зразку підпису засновника ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_25, яка відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження жодного відношення до діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» не має та зареєструвала його на своє ім'я за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_3 отримавши у своє розпорядження круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль» та зразок підпису засновника товариства ОСОБА_25 надав вище переліченим документам псевдо законного вигляду, шляхом заповнення обов'язкових реквізитів зазначених документів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. Після того, з вже заповнених документів ТОВ «Профіль-Стиль» було виконано їх копії, які в подальшому за вказівкою ОСОБА_2 були завірені підписом номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та круглою печаткою ТОВ «Ріст», для їх пред'явлення до Полтавського окружного адміністративного суду.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_25 жодного відношення до діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» не має та зареєструвала дане підприємство на своє ім'я за грошову винагороду, крім того, ОСОБА_24 мав право підпису фінансово-господарських документів ТОВ «Профіль-Стиль» з 15.12.2011 року по 05.03.2012 року, відповідно до довідки Світловодської ОДПІ за формою №4-ОПП №5668 від 15.12.2011 року та №5823 від 05.03.2012 року.

Крім того, на виконання розробленого злочинного плану за рекомендаціями ОСОБА_4, ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було покладено обов'язок з пошуку складського приміщення на території м. Кременчук, Полтавської області, укладення з власниками такого складського приміщення договорів оренди за період часу, що минув, для надання вигляду товарності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл». На виконання зазначеного ОСОБА_1 від імені ТОВ «Профіль-Стиль» звернувся до директора ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс» ОСОБА_26 не ставлячи його до відома про злочинність своїх дій, якому запропонував укласти договір оренди складського приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38, на що ОСОБА_26 погодився, в результаті чого між ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс» та ТОВ «Профіль-Стиль» було укладено договір оренди майна №04-2011А від 01.07.2011 року та в подальшому №04-2012А від 01.06.2012 року. При укладанні зазначених договорів оренди від ТОВ «Профіль-Стиль» виступав директор ОСОБА_24

Після того, відповідно до розробленого злочинного плану членами організованої групи, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину, було виконано договори за проміжки часу, що минули, між ТОВ «Профіль-Стиль» та ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», щодо суборенди вищезазначеного майна ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс», що не передбачено укладеними договорами оренди майна №04-2011А від 01.07.2011 року та №04-2012А від 01.06.2012 року, без письмового погодження з Орендодавцем.

Після виконання зазначених дій, на виконання розробленого членами організованої групи злочинного плану, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину та надання видимості законності проведених фінансово-господарських взаємовідносин ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл», було складено товарно-транспортні накладні за проміжки часу, що минули, на транспортування ТМЦ від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» в адресу ВБКП «Рассвет», в яких було зазначено місця завантаження таких ТМЦ зі складських приміщень, розташованих за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38 та вул. Аерофлотська, буд. 69, та які нібито транспортувались вантажними автомобілями ВБКП «Рассвет» під керуванням водіїв ОСОБА_27 та ОСОБА_28

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Профіль-Стиль», ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» жодних ТМЦ на територію складських приміщень за вищезазначеними адресами ніколи не завозили, не зберігали та не вивозили, автотранспорт ВБКП «Рассвет» та зазначених підприємств на територію складських приміщень на заїздив, на території не завантажувався та з території не виїздив.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що водії ВБКП «Рассвет» ОСОБА_28 та ОСОБА_27, чиї прізвища зазначені в таких ТТН, в дати складання ТТН за адресами розташування складських приміщень не знаходились, тобто не мали реальної змоги повантажити ТМЦ зазначені в ТТН та транспортувати їх до ВБКП «Рассвет».

Крім того, встановлено, що ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» ніколи та ні у кого не придбавали ТМЦ, реалізація яких документально відображена в адресу ВБКП «Рассвет».

Таким чином, встановлено безтоварність проведених операції між ВБКП «Рассвет» та ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», тобто вище перелічені первинні фінансово-господарські документи виписані від імені ТОВ «Профіль-Стиль», щодо реалізації ТМЦ в адресу ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», від імені ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», щодо реалізації ТМЦ в адресу ВБКП «Рассвет» є підробними, тобто відомості відображені в них не відповідають дійсності.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні ТТН від імені ТОВ «Профіль-Стиль» на транспортування ТМЦ в адресу ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ», в яких зазначено місце завантаження: м.Донецьк, вул. І. Ткаченко, буд.122, та місце розвантаження: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38, автомобіль МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 та прізвище водія ОСОБА_29, інші обов'язкові реквізити, а саме: підписи водія про отримання ТМЦ для транспортування, підписи службових осіб, які відпустили ТМЦ та печатка підприємства-постачальника - відсутні. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_29 на території Кіровоградської та Полтавської областей не зареєстрований, а автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_5, за даними НАІС ДДАІ та НБД «Автомобіль» на території України серед зареєстрованих на обліку не значиться. У той же час в Семенівському ВРЕР УДАІ Полтавської області з 16.11.1999 року по 31.03.2001 року на обліку значився вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та який 31.03.2001 року було перереєстровано у зв'язку зі зміною номерного знаку на НОМЕР_8.

Між тим, ОСОБА_4 достовірно знаючи про зазначені обставини, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, спрямованого на досягнення єдиного злочинного умислу, щодо умисного ухилення від сплати податків ВБКП «Рассвет», отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи вищезазначені завідомо підроблені документи виписані від імені ТОВ «Профіль-Стиль», ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», підробив висновки судово-економічних досліджень №б/н від 14.06.2012 року, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Ріст» з ВБКП «Рассвет», №б/н від 30.07.2012, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Ріст» з ВБКП «Рассвет», №б/н від 14.09.2012, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Троян-СВ» з ВБКП «Рассвет», у висновках яких вказав, що в обсязі наданих документів, висновок акту документальної перевірки ВБКП «Рассвет» не підтверджується, тобто такі висновки посвідчують факти господарських взаємовідносин ТОВ «Профіль-Стиль» з ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ», а останніх з ВБКП «Рассвет», яких у дійсності не відбувалось та не могло відбутись, використавши при цьому завідомо підроблені документи, складання та виготовлення яких відбувалось за його безпосередньою участю та контролювалось організаторами організованої злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В подальшому, зазначені висновки судово-економічних досліджень, ОСОБА_4, на виконання злочинного плану, з відома всіх членів організованої групи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин були передані (збуті) ОСОБА_2 для пред'явлення до Полтавського окружного адміністративного суду, в якості доказу правомірності фінансово-господарських взаємовідносин ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ», що і відбулось, тобто вищезазначені висновки судово-економічних досліджень були використані.

Таким чином за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи організаторами вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, та скоїли складання та видачу експертом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення з метою використання та збуту таких офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи організаторами вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В свою чергу, за твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_5, будучи пособниками вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, та скоїв пособництво в складанні та видачі експертом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення з метою використання та збуту таких офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи пособниками вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили пособництво у використанні завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організатором вчинення злочинів, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи пособниками у вчиненні злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили службове підроблення, за наступних обставин:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ними злочинного плану, доведеного до інших учасників організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з відома всіх учасників організованої, організували підроблення членом організованої групи ОСОБА_5 вищевказаних первинних фінансово-господарських документів від СГФД, щодо нібито поставки ними в адресу ВБКП «Рассвет» товарів, які були складені ОСОБА_5 та в подальшому надані на підпис непоставленим до відома про злочинність дій організованої групи, номінальним директорам ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, відповідно, без попереднього погодження із ними змісту та фінансових показників, відображених в таких документах.

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, на підставі підроблених первинних документів, підписаних за вищезазначених обставин номінальними директорами ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», а саме: податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних за жовтень 2011 року - липень 2012 року, відповідно до яких останні нібито здійснили поставку фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки в адресу ВБКП «Рассвет» на загальну суму 9 272 766 грн., ВБКП «Рассвет» здійснювало перерахування грошових коштів в безготівковій формі на розрахункові рахунки ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», відкриті в КФ ПАТ «Полтава-Банк», хоча фактично ніяких поставок на ВБКП «Рассвет» у дійсності не відбувалось.

Зазначені грошові кошти загальною сумою 9 272 766 грн., котрі надійшли з поточного рахунку ВБКП «Рассвет» на поточні рахунки ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», в подальшому були незаконно оготівковані непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 номінальними директорами ТОВ «Ріст» ОСОБА_15, ПП «Троян-СВ» ОСОБА_19, ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22 з поточних рахунків зазначених підприємств через касу банківської установи КФ ПАТ «Полтава-Банк», на підставі вищезазначених грошових чеків, та в подальшому були передані ОСОБА_1

Незаконне формування податкового кредиту з ПДВ і валових витрат з податку на прибуток підприємства у бухгалтерському обліку підприємства, знайшло своє відображення і у податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства, додатках №5 до податкових декларацій з ПДВ ВБКП «Рассвет» за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року та відповідно за ІV квартал 2011 року - ІІІ квартал 2012 року, в які членом організованої групи головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», а саме в: податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за жовтень 2011 року від 21.11.2011 року (вх. №9011801194 від 21.11.2011 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за листопад 2011 року від 19.12.2011 року (вх. №9012621619 від 19.12.2011 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за грудень 2011 року від 20.01.2012 року (вх. №9014165345 від 20.01.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за січень 2012 року від 20.02.2012 року (вх. №9006919334 від 20.02.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за лютий 2012 року від 20.03.2012 року (вх. №9013295044 від 20.03.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за березень 2012 року від 20.04.2012 року (вх. №9020908411 від 20.04.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за квітень 2012 року від 21.05.2012 року (вх. №9028456462 від 21.05.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за травень 2012 року від 20.06.2012 року (вх. №9035331702 від 20.06.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за червень 2012 року від 20.07.2012 року (вх. №9042377603 від 20.07.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за липень 2012 року від 20.08.2012 року (вх. №9050653492 від 20.08.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» річній за 2011 рік від 09.02.2012 року (вх. №9016116597 від 09.02.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за І квартал 2012 року від 10.05.2012 року (вх. №9025636831 від 10.05.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за півріччя 2012 року від 09.08.2012 року (вх. №9047831000 від 09.08.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за три квартали 2012 року від 09.11.2012 року (вх. №9070529979 від 09.11.2012 року).

Таким чином, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи організаторами вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В свою чергу, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи пособниками вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили пособництво в службовому підробленні, тобто злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами вчинення злочинів, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи пособниками вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин:

Так, в серпні 2011 року мешканці міста Кременчук, Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами скоєння злочинів, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, розуміючи можливі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план, щодо придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення господарської (підприємницької) діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка б виражалась у наданні незаконних послуг реально діючим підприємствам України, за матеріальну винагороду, в проведенні безтоварних операцій та незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, з використанням реєстраційних документів і розрахункових рахунків суб'єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_1, як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль, щодо здійснення загального керівництва групою; керівництва з підготовки та вчинення злочинів; спрямовування та координування зусиль членів групи на вчинення злочинів; підшукування осіб, з метою перереєстрації на їх імена юридичних осіб, з метою подальшого їх контролювання для використання у скоєнні злочинів; виплати заробітної плати підставним (номінальним) керівникам СГФД, іншим учасникам злочинної групи; розроблення планів злочинної діяльності, доведення їх до учасників групи; прийняття рішень щодо затвердження чи відхилення пропозицій учасників в частині дій кожного з них; забезпечення прикриття їх спільної злочинної діяльності, підшукування співучасників злочинів, суб'єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було б без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі завідомо підроблених договорів, документів бухгалтерського обліку незаконно формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток підприємств. Він же, здійснював організацію та контроль за відкриттям поточних рахунків СГФД у Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-Банк», оформленням бухгалтерської документації і податкової звітності підконтрольних підприємств, при цьому ОСОБА_1 організовував підроблення, непоставленими до відома про злочинність дій бухгалтерами ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бухгалтерських документів з реквізитами підконтрольних СГФД, організовуючи внесення до них відомостей про неіснуючі фінансово-господарські операції на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (надання послуг, виконання робіт), які в подальшому надавав на підпис непоставленим до відома про злочинність дій номінальним керівникам підконтрольних СГФД. Потім, надавав (збував) реально діючим підприємствам такі завідомо підроблені документи з реквізитами СГФД, а ті у свою чергу, на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях перераховували грошові кошти на поточні банківські рахунки СГФД, які в подальшому незаконно оготівковувались номінальними директорами через касу КФ ПАТ «Полтава-Банк» та в подальшому передавались ОСОБА_1, який за вирахуванням відсотків повертав їх представникам реально діючих підприємств.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_2, як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль із забезпечення періодичного перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольного йому ВБКП «Рассвет» на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_1 СГФД за нібито поставлений товар, виконанні роботи або надані послуги; організації підробки первинних фінансово-господарських документів СГФД, їх підписання підставними особами та працівниками ВБКП «Рассвет», з метою надання їм законного вигляду, та які б мали посвідчувати факти нібито проведених фінансових операцій; отримання незаконного доходу від ОСОБА_1, у вигляді проконвертованих грошових коштів через рахунки СГФД; виконання інших дій з керівництва та спрямування дій інших учасників організованої групи та непоставлених до відома про злочинність дій організованої групи номінальних директорів СГФД, проведення із ними роз'яснювальних бесід; забезпечення оскарження актів документальних перевірок податкових органів а адміністративному та судовому порядках.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 залучив до складу організованої групи свого знайомого, жителя м. Кременчук, Полтавської області ОСОБА_3, якого поставив до відома про розроблений ним спільно з ОСОБА_2 злочинний план направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, яку останній усвідомив як участь (пособництво) у придбані СГФД, проведенні безтоварних операцій з подальшим незаконним переказом грошових коштів з безготівкової форми розрахунку в готівку, підроблення реєстраційних документів, документів податкової звітності, їх збут та використання, та в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану ОСОБА_4, будучи активним членом злочинної групи, маючи свідоцтво судового експерта-економіста, мав сприяти вказівками та порадами, які полегшували досягнення злочинного результату в ухиленні від сплати податків; здійснювати консультування інших учасників організованої групи щодо способів та засобів уникнення від їх викриття правоохоронними органами; щодо методів досягнення ними кінцевої злочинної мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів, їх використання та підроблення висновків проведених ним судово-економічних досліджень, необхідних організаторам злочинів, для пред'явлення до судових інстанцій адміністративного судочинства в якості доказів правомірності декларування ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з СГФД, підконтрольних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та виконував інші дії, за вказівками останніх.

Виконання ОСОБА_4 відведеної йому ролі з підготовки необхідних підроблених документів їх використання при складанні завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, яке б влаштувало всіх членів організованої групи та забезпечило досягнення кінцевої мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, знайшло своє відображення в матеріалах адміністративних справ за позовами ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС та в судових рішеннях таких адміністративних справ, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Для втілення у реальність злочинного задуму розробленого спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, організували документальне створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з приводу реалізації фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки від суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють фіктивну діяльність - ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» в адресу ВБКП «Рассвет», директором якого є ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_30 достовірно знаючи, що співорганізатор злочинної організованої групи ОСОБА_2 є директором юридичної особи ВБКП «Рассвет» та відповідно ОСОБА_2 будучи директором ВБКП «Рассвет», усвідомлюючи покладену на них відповідальність та злочинність дій всіх членів організованої групи, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет», у період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 залучена до складу організованої групи головний бухгалтер ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5, якій було відомо про злочинний план, розроблений ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та яка усвідомила свою участь у виконанні зазначеного злочинного плану як співучасть у скоєнні злочинів різного ступеня тяжкості, та на яку був покладений обов'язок з організації та ведення бухгалтерського і податкового обліку та зі складання первинних фінансово-господарських документів від зазначених СГФД, щодо нібито здійсненої ними поставки в адресу ВБКП «Рассвет» товарно-матеріальних цінностей, в які останньою було внесено неправдиві відомості, щодо поставки ТМЦ, яких в дійсності не відбувалось та в подальшому ОСОБА_1 організував їх підписання непоставленими до відома про злочинність дій членів організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 номінальними директорами ТОВ «Ріст» - ОСОБА_15, ПП «Троян-СВ» - ОСОБА_19, ПМП ВКФ «Гудвіл» - ОСОБА_22 та в подальшому передавав ОСОБА_2 вже підписаними від імені зазначених СГФД підроблені документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні за жовтень 2011 року - липень 2012 року.

Відповідно до зазначених підроблених документів ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» нібито здійснили поставку фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки в адресу ВБКП «Рассвет» на загальну суму 9 272 766 грн., а ВБКП «Рассвет» сплатило вказану суму на поточні рахунки ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл». Хоча фактично ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» товарно-матеріальних цінностей в адресу ВБКП «Рассвет» не постачали.

Зазначені грошові кошти загальною сумою 9 272 766 грн., котрі надійшли з поточного рахунку ВБКП «Рассвет» на поточні рахунки ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», в подальшому були незаконно оготівковані з поточних рахунків таких підприємств через касу банківської установи КФ ПАТ «Полтава-Банк» непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 номінальними директорами ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» на підставі грошових чеків, та в подальшому були передані ОСОБА_1

На підставі вищезазначених підроблених документів - податкових накладних на загальну суму ПДВ у розмірі 1 545 461 грн., складених від імені ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», у період жовтня 2011 року - липень 2012 року, ОСОБА_2, будучи директором ВБКП «Рассвет», отримав право для підконтрольного СГД незаконно відобразити податок на додану вартість у розмірі 1 545 461 грн. в податковій звітності як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму. На підставі підроблених накладних ОСОБА_2, будучи директором ВБКП «Рассвет», отримав право для підконтрольного СГД відобразити в податковій звітності як валові витрати суму вартості придбаних від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки, в розмірі 1 207 716 грн., зменшивши тим самим до сплату в бюджет податок на прибуток на суму 1 207 716 грн., що і відбулось, шляхом відображення і у податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства, додатках №5 до податкових декларацій з ПДВ ВБКП «Рассвет» за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року та відповідно за ІV квартал 2011 року - ІІІ квартал 2012 року, в які членом організованої групи головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», а саме в: податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за жовтень 2011 року від 21.11.2011 року (вх. №9011801194 від 21.11.2011 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за листопад 2011 року від 19.12.2011 року (вх. №9012621619 від 19.12.2011 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за грудень 2011 року від 20.01.2012 року (вх. №9014165345 від 20.01.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за січень 2012 року від 20.02.2012 року (вх. №9006919334 від 20.02.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за лютий 2012 року від 20.03.2012 року (вх. №9013295044 від 20.03.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за березень 2012 року від 20.04.2012 року (вх. №9020908411 від 20.04.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за квітень 2012 року від 21.05.2012 року (вх. №9028456462 від 21.05.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за травень 2012 року від 20.06.2012 року (вх. №9035331702 від 20.06.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за червень 2012 року від 20.07.2012 року (вх. №9042377603 від 20.07.2012 року); податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за липень 2012 року від 20.08.2012 року (вх. №9050653492 від 20.08.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» річній за 2011 рік від 09.02.2012 року (вх. №9016116597 від 09.02.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за І квартал 2012 року від 10.05.2012 року (вх. №9025636831 від 10.05.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за півріччя 2012 року від 09.08.2012 року (вх. №9047831000 від 09.08.2012 року); податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за три квартали 2012 року від 09.11.2012 року (вх. №9070529979 від 09.11.2012 року).

Прийняття зазначених документів податкової звітності ВБКП «Рассвет» Податковим органом дало змогу співорганізатору організованої злочинної групи ОСОБА_2 як директору ВБКП «Рассвет» умисно ухилитись від сплати податків в особливо великих розмірах, а членам організованої групи досягти злочинних цілей, відповідно до розробленого злочинного плану та отримати незаконний, неконтрольований державою прибуток.

Проте, 19.03.2012 року спеціалістами Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВБКП «Рассвет», щодо взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за результатами якої було складено акт позапланової виїзної документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19.03.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суми податкового кредиту з ПДВ та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст». На підставі акту позапланової документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19.03.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0006792301/39 від 03.04.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 10 577 грн. та податкове повідомлення-рішення №0006752301/349 від 03.04.2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було визначено суму основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 88 325 грн. та суму штрафних санкцій, в розмірі 44 162,5 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскарженні ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду. За позовом ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Полтавським окружним адміністративним судом відкрито адміністративну справу №2а-1670/2084/12.

З метою отримання в судовому засіданні по зазначеній адміністративній справі неправдивих показів номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства з ВБКП «Рассвет», ОСОБА_2 організував його поїздку до Полтавського окружного адміністративного суду, де заявив клопотання про допит ОСОБА_15 Судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 та допитано в якості свідка номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15, який у зв'язку із своєю необізнаністю та відсутністю необхідних навичок надав покази, які на думку ОСОБА_2 компрометували його та членів організованої групи, тобто були не здатні забезпечити виконання злочинного плану організованої групи. Тоді, ОСОБА_2 організував відібрання від номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 нотаріально завіреної заяви від 20.06.2012 року адресовану до Полтавського окружного адміністративного суду, відповідно до змісту якої ТОВ «Ріст» частково реалізовувало в адресу ВБКП «Рассвет» листи г/к 2000х6000х9 сталь 09Г2С та листи х/к 1250х2500х3 сталь 1-3ПС, зі складу ПАТ «Донецький металургійний завод», а частково зі складського приміщення розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38. Також, що на ТОВ «Ріст» було оформлено сертифікати якості на вищезазначені товарно-матеріальні цінності, як на їх нового власника, відповідно до вимоги підприємства-постачальника ТОВ «Профіль-Стиль» направленої листом в адресу ПАТ «Донецький металургійний завод». Зазначені товарно-матеріальні цінності вивозились з території ПАТ «Донецький металургійний завод» частково автотранспортом ТОВ «Ріст» та частково автотранспортом ТОВ «Профіль-Стиль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Донецький металургійний завод» не мав фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст» та ТОВ «Профіль-Стиль», що підтверджено матеріалами кримінального провадження

Зазначені обставини виходили за межі злочинного плану розробленого ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, щодо умисного ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах останнім. Тоді, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою доведення свого злочинного плану до бажаного результату, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до члена організованої групи ОСОБА_4, який мав свідоцтво судового експерта №1395 від 18.12.2009 року, за економічним спрямуванням та мав право на проведення судово-економічних досліджень та експертиз, про що було відомо всім учасникам організованої групи. Так, ОСОБА_4, перебуваючи у складі організованої групи, усвідомлюючи відведену йому роль та будучи обізнаним про злочинний план, розроблений ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, діючи відповідно до покладених на нього організаторами скоєння злочинів обов'язків, щодо створення мнимої документальної видимості законності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ним було надано консультації останнім з приводу підготовки та складання пакету завідомо підробних документів, а саме: податкових накладних, що документально надавали б видимість придбання ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались в адресу ВБКП «Рассвет», договорів оренди складських приміщень, з яких нібито відбувалось відвантаження ТМЦ відвантажених ТОВ «Ріст» в адресу ВБКП «Рассвет», інших документів (зокрема нотаріально завірених показань номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15), які в своїй сукупності надали формальну змогу ОСОБА_4 для написання завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, який в подальшому, на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано останньому, для пред'явлення до Полтавського окружного адміністративного суду в якості доказу правомірності декларування у податковій звітності з ПДВ ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст», а в подальшому і ПП «Троян-СВ».

Так, члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи відповідно до розробленого злочинного плану та порад ОСОБА_4, щодо створення документальної видимості фінансово-господарських операцій, приступили до їх втілення. Відповідно до розробленого злочинного плану члени організованої групи мали створити завідомо підроблені документи за минулі проміжки часу, від юридичної особи ТОВ «Профіль-Стиль» (код 35955070, перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС), директором якого рахується зять ОСОБА_4 ОСОБА_24, щодо поставки в адресу ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались ВБКП «Рассвет».

Так, ОСОБА_3 на виконання розробленого злочинного плану отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вище перелічені підроблені документи прибув до ВБКП «Рассвет» разом з непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та директором ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_24, який мав при собі круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль», для підписання та проштамповування зазначених документів, виписаних в адресу ТОВ «Ріст», проте, ОСОБА_24 відмовився від підписання наданих йому для цього документів, після чого, ОСОБА_3 повідомив про це ОСОБА_1, той в свою чергу повідомив ОСОБА_4, який фактично здійснював контролювання діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» та який запропонував вирішення проблеми шляхом надання у розпорядження ОСОБА_3 круглої печатки ТОВ «Профіль-Стиль» та зразку підпису засновника ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_25, яка відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження жодного відношення до діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» не має та зареєструвала його на своє ім'я за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_3 отримавши у своє розпорядження круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль» та зразок підпису засновника товариства ОСОБА_25 надав вище переліченим підробленим документам псевдо законного вигляду, шляхом заповнення обов'язкових реквізитів зазначених документів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. Після того, з вже заповнених підроблених документів ТОВ «Профіль-Стиль» було виконано їх копії, які в подальшому, відповідно до розробленого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_2 були завірені підписом номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та круглою печаткою ТОВ «Ріст».

Крім того, на виконання розробленого злочинного плану за рекомендаціями ОСОБА_4, ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було покладено обов'язок з пошуку складського приміщення на території м. Кременчук, Полтавської області, укладення з власниками такого складського приміщення договорів оренди за період часу, що минув, для надання вигляду товарності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл». На виконання зазначеного ОСОБА_1 від імені ТОВ «Профіль-Стиль» звернувся до директора ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс» ОСОБА_26 не ставлячи його до відома про злочинність своїх дій, якому запропонував укласти договір оренди складського приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38, на що ОСОБА_26 погодився, в результаті чого між ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс» та ТОВ «Профіль-Стиль» було укладено договір оренди майна №04-2011А від 01.07.2011 року та в подальшому №04-2012А від 01.06.2012 року. При укладанні зазначених договорів оренди від ТОВ «Профіль-Стиль» виступав директор ОСОБА_24

Після того, відповідно до розробленого злочинного плану членами організованої групи, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину, було підроблено, з метою створення видимості законності задекларованих фінансово-господарських взаємовідносин, договори між ТОВ «Профіль-Стиль» та ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», щодо суборенди вищезазначеного майна ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс», що не передбачено укладеними договорами оренди майна №04-2011А від 01.07.2011 року та №04-2012А від 01.06.2012 року, без письмового погодження з Орендодавцем.

Після виконання зазначених дій, на виконання розробленого членами організованої групи злочинного плану, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину та надання видимості законності проведених фінансово-господарських взаємовідносин ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл», було складено товарно-транспортні накладні (далі ТТН) за проміжки часу, що минули, на транспортування ТМЦ від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» в адресу ВБКП «Рассвет», в яких було зазначено місця завантаження таких ТМЦ зі складських приміщень, розташованих за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38 та вул. Аерофлотська, буд. 69, та які нібито транспортувались вантажними автомобілями ВБКП «Рассвет» під керуванням водіїв ОСОБА_27 та ОСОБА_28

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що водії ВБКП «Рассвет» ОСОБА_28 та ОСОБА_27, чиї прізвища зазначені в таких ТТН, в дати виписання ТТН за адресами розташування складських приміщень не знаходились, тобто не мали реальної змоги повантажити ТМЦ зазначені в ТТН та транспортувати їх до ВБКП «Рассвет».

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні ТТН від імені ТОВ «Профіль-Стиль» на транспортування ТМЦ в адресу ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ», в яких зазначено місце завантаження: м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, буд.122, та місце розвантаження: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, буд. 38, автомобіль МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 та прізвище водія ОСОБА_29, інші обов'язкові реквізити, а саме: підписи водія про отримання ТМЦ для транспортування, підписи службових осіб, які відпустили ТМЦ та печатка підприємства-постачальника - відсутні. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_29 на території Кіровоградської та Полтавської областей не зареєстрований, а автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_5, за даними НАІС ДДАІ та НБД «Автомобіль» на території України серед зареєстрованих на обліку не значиться. У той же час в Семенівському ВРЕР УДАІ Полтавської області з 16.11.1999 року по 31.03.2001 року на обліку значився вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та який 31.03.2001 року було перереєстровано у зв'язку зі зміною номерного знаку на НОМЕР_8.

Таким чином, встановлено безтоварність задекларованих фінансово-господарських операції по ланцюгу постачання від ТОВ «Профіль-Стиль» в адресу ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» в адресу ВБКП «Рассвет».

Виконавши всі вище перелічені дії з підробки офіційних документів, які надають права та звільняють від обов'язків, пов'язаних зі сплатою податків, вважаючи розроблений спільно з ОСОБА_2 злочинний план завершеним, ОСОБА_1 передав (збув) ОСОБА_2 вище перелічені завідомо підроблені документи, з метою досягнення кінцевого злочинного наміру, діючи умисно, достовірно знаючи, що вони необхідні ОСОБА_2 для надання до Полтавського окружного адміністративного суду в якості доказів правомірності відображення в податковій звітності ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст», та бажаючи цього. Крім того, реалізовуючи злочинний план, який був відомий усім учасникам організованої групи ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, організували проведення роз'яснювальних бесід з номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_15 та його консультування, щодо надання ним необхідних ОСОБА_2 показів в суді, що і відбулось.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи про фіктивність ТОВ «Ріст», непричетність його номінального директора ОСОБА_15 до діяльності підприємства, переслідуючи єдиний злочинний намір, щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, з метою надання законного вигляду задекларованим фінансово-господарським взаємовідносинам ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», будучи організатором організованої злочинної групи, взявши на себе обов'язки з координації дій її членів, поклав на її активного учасника ОСОБА_3 обов'язок з надання свідчень в Полтавському окружному адміністративному суді з приводу правомірності та реальності фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Ріст» з ВБКП «Рассвет», що і відбулось.

Вчинення членами організованої злочинної групи вищевказаних дій з підробки документів та фальсифікації інших доказів, в свої сукупності призвело до постановлення Полтавським окружним адміністративним судом рішення на користь ВБКП «Рассвет» та скасування податкових повідомлень-рішень №0006792301/39 від 03.04.2012 року та №0006752301/349 від 03.04.2012 року Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

Аналогічним чином, членами організованої групи вчинено незаконні дії, щодо скасування та визнання протиправними Полтавським окружним адміністративним судом податкових повідомлень-рішень, винесених Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС на підставі актів документальних перевірок ВБКП «Рассвет» №2468/22-209/24831310 від 24.07.2012 року, щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Троян-СВ» за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 року №3561/22-209/24831310 від 12.09.2012 року, щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, №1900/22-09/24831310 від 22.06.2012 року, щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за лютий 2012 року, №1448/22.4-09/24831310 від 15.02.2013 року, щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року. Зазначені дії фактично призвели до досягнення бажаної всіма членами організованої групи мети - умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ВБКП «Рассвет».

При цьому, підписи від імені ОСОБА_15, як директора ТОВ «Ріст», підписи від імені ОСОБА_19, як директора ПП «Троян-СВ», підписи від імені ОСОБА_22, як директора ПМП ВКФ «Гудвіл» на всіх документах, виписаних в адресу ВБКП «Рассвет» виконані ними, проте відповідно до матеріалів кримінального провадження, останні жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств не мають та фактично поставок ТМЦ для ВБКП «Рассвет» та будь-яких інших СГД не здійснювали, всі первинні фінансово-господарські документи виписані в адресу ВБКП «Рассвет» підписували за вказівками організаторів організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема на території ВБКП «Рассвет», в приміщенні бухгалтерії підприємства, які їм на підпис надавала активний член організованої злочинної групи ОСОБА_5, при цьому попередньо не погоджуючись з їх змістом та економічними показниками відображеними в таких документах.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи організаторами скоєння злочинів, а ОСОБА_3, ОСОБА_30, будучи пособниками у вчиненні злочинів, діючи в складі організованої групи, без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та формування за допомогою підроблених документів права на податковий кредит і права на збільшення валових витрат ВБКП «Рассвет», без фактичного понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про фіктивність підприємств ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Профіль-Стиль» та використовуючи їх реквізити організували відображення в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності членом організованої групи - головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_5 неправдивих відомостей про нібито проведені господарські операції щодо придбання ТМЦ, викладені у підроблених податкових накладних СГФД, що призвело до безпідставного заниження податкових зобов'язань з ПДВ ВБКП «Рассвет» зі сплати ПДВ за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року на суму 1 545 461 грн., а також до безпідставного заниження зобов'язань товариства зі сплати податку на прибуток підприємства за період з IV кварталу 2011 року - по ІІІ квартал 2012 року на суму 1 207 716 грн.

В результаті протиправної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямованої на досягнення спільної злочинної мети, щодо ухилення від сплати податків, державі спричинена шкода в особливо великих розмірах, у вигляді ненадходження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2 753 177 грн.

Таким чином, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи організаторами вчинення злочинів, діючи у складі організованої групи вчинили умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

В свою чергу, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи пособниками скоєння злочинів, діючи у складі організованої групи, вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по пред»явленому обвинуваченню не визнав та суду пояснив, що він працює директором ВБКП «Рассвет» з 1997 року та по теперішній час. Він не приймав жодної участі у створенні, функціонуванні та роботі ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц», а з ТОВ «Крилвінкварц» взагалі ВБКП «Рассет» не мало жодних господарських взаємовідносин. Всі ці підприємства були створені задовго до того, як він познайомився із ОСОБА_1 З ОСОБА_1 його познайомив його товариш ОСОБА_31, який був директором підприємства, яке займалося обробкою металу. Він сказав, що ОСОБА_1 займається постачанням металу. 05.09.2011 року він зустрівся із ОСОБА_1 та вони з ним поспілкувались з приводу постачання металу. ОСОБА_1 казав, що він не є приватним підприємцем та службовою особою якогось підприємства, однак сказав, що він знайомий із службовими особами підприємств, з якими можна буде укласти угоди на постачання металу, який він знайде.

07.09.2011 року ОСОБА_1 привіз документи ТОВ «Ріст» та договір підряду на надання посередницьких послуг, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ріст». Він оглянув ці документи та вони у нього не викликали жодних сумнівів. Підприємство було діюче, рахувалось у реєстрі платників ПДВ. ОСОБА_1 запропонував привабливу ціну на метал, яка була в середньому на 10% нижче від ринкової. Ця пропозиція його зацікавила, однак угоди на поставку металу спочатку не укладалися, так як ВБКП «Рассет» ще не уклало конкретні угоди на виготовлення продукції з іншими підприємствами, а були лише попередні домовленості. Також із ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно якому було надано кошти під відсотки. З цього часу і до жовтня 2011 року він із ОСОБА_1 не спілкувався. Після того як було укладено угоди на виготовлення опор контактних електромереж, він вирішив придбати за допомогою ОСОБА_1 метал. З метою перевірки можливості постачання металу та надійності поставщика, було спочатку укладено угоду про придбання невеликої партії металу. Відвантаження металу було проведено у повному обсязі без будь - яких затримок, були надані всі необхідні документи. Все відбувалось відповідно до укладеного договору. Після цього були з ТОВ «Ріст» укладені ще декілька договорів. При укладенні договорів та складанні відповідних документів інколи виникали технічні помилки про які йому казала ОСОБА_5, яка безпосередньо перевіряла ці документи. З метою усунення помилок він телефонував ОСОБА_1 та казав про це. Усувати помилки на підприємство особисто приїжджав директор ТОВ «Ріст» ОСОБА_15. У нього на «флешці» були документи і в офісі ВБКП «Рассвет» на комп»ютері він усував помилки в документах, особисто їх підписував, ставив печатку підприємства та віддавав їй ОСОБА_5 Де ОСОБА_1 брав метал та блоки та які у нього буди взаємовідносини із ТОВ «Ріст» йому не було цікаво та невідомо. Вважати ТОВ «Ріст» фіктивним підприємством у нього не було жодних підстав.

В лютому 2012 року на підприємство прийшла перевірка із Кременчуцької ОДПІ по питанню взаємовідносин з ТОВ «Ріст». За наслідками перевірки він отримав Акт в якому було зазначено, що ТОВ «Ріст» має ознаки фіктивності та після цього він отримав з Кременчуцької ОДПІ податкові повідомлення - рішення по донарахуванню податків про взаємовідносинах з ТОВ «Ріст». Він сказав ОСОБА_1, що не буде співпрацювати з підприємством, яке має проблеми з податковою інспекцією і співпраця припинилась. Вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені у встановленому законом порядку та скасовані окружним адміністративним судом, при цьому суд встановив реальність господарських операцій між ТОВ «Ріст» та ВБКП «Рассвет».

Згодом ОСОБА_1 запропонував на тих же самих умовах співпрацювати з ПП «Троян СВ». Він перевірив документи ПП «Троян СВ» та вони у нього не викликали жодних сумнівів. Після цього він погодився співпрацювати. Першу угоду було укладено у березні 2012 року. До цього ПП «Троян СВ» та його директор йому були невідомі. З ПП «Троян СВ» відбувалась співпраця до того часу, коли на підприємство не прийшла перевірка з Кременчуцької ОДПІ по взаємовідносинам з ПП «Троян СВ» та в акті було зазначено, що воно має ознаки фіктивності. Відповідні документи на придбання товару отримували водії на місці завантаження товару та потім віддавали їх головному бухгалтеру чи головному механіку. Коли в документах виявляли недоліки, то він телефонував ОСОБА_1, після чого приїжджав директор ПП «Троян СВ» ОСОБА_19 та особисто виправляв помилки у документах, ставив підпис та печатку. Експертиза підтвердила факт того, що підпис в документах ставив ОСОБА_19, а на підпис ставилась печатка. За наслідками перевірки Кременчуцькою ОДПІ були винесені податкові повідомлення - рішення, які були оскаржені та скасовані, при цьому судом встановлено реальність господарських операцій. До того моменту, коли ВБКП «Рассвет» почало співпрацювати з ПМП «Гудвіл» Кременчуцької ОДПІ на підприємстві по взаємовідносинах з ТОВ «Ріст» та ПП «Троян СВ» було проведено чотири перевірки та всі податкові повідомлення - рішення скасовано.

У серпні 2012 року ОСОБА_1 на тих же самих умовах запропонував співпрацювати з ПМП «Гудвіл», на що він погодився. ПМП «Гудвіл» здійснило дві операцію по постачанню товару. Після цих двох операцій співпраця припинилась, так як на ВБКП «Рассвет» 06.09.2012 року було проведено обшук, вилучено комп»ютерну техніку та документи. Потім Кременчуцькою ОДПІ було проведено дві перевірки (камеральна та позапланова документальна) та винесено податкові повідомлення - рішення, які оскаржені та скасовані. За наслідками всіх перевірок ВБКП «Рассвет» було складено близько 50 податкових повідомлень - рішень, які оскаржені та скасовані судом.

При розгляді адміністративними судами позовів ВБКП «Рассвет» про скасування податкових повідомлень - рішень підприємством до суду надавалися всі первинні податкові та бухгалтерські документи та представником Кременчуцької ОДПІ надавалися матеріали даного кримінального провадження, в тому числі і протоколи допиту директорів ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ», ПМП «Гудвіл» і ці матеріали досліджувались судами. Вказані матеріали досудового розслідування взяті до уваги не були та рішеннями судів встановлено реальність господарських операцій.

Після проведення обшуку його викликали до Кіровоградської ОДПІ, хоч його підприємство обслуговується Кременчуцькою ОДПІ, та запропонували сплатити 1 млн. 300 грн. за співпрацю з цими підприємствами, однак він відмовився та сказав, що буде платити по Закону. Вони сказали, що його «закриють» та порушити особисто проти нього справу. Після цього його до Кіровограду більше не викликали. Потім з»явилось дане кримінальне провадження де було вказано, що було створено начебто якусь групу, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_5 працює на ВБКП «Рассвет» головним бухгалтером близько 10 років та підпорядкована йому. Остання, як і він, жодного документу не підробляли. ОСОБА_28 та ОСОБА_27 працюють водіями та безпосередньо підпорядковані головному механіку. Надана ОСОБА_1 позика та вилучення грошей у ОСОБА_22 жодним чином не пов»язані. Між ВБКП «Рассвет» та вказаними підприємствами було укладено стандартні договори купівлі - продажу, які він особисто підписував в присутності ОСОБА_1 Договори приносив йому ОСОБА_1 та на них вже стояли підписи директорів підприємств та печатки. Копії договорів підряду йому надавав ОСОБА_1 Де підприємства брали метал йому нецікаво та невідомо. Ніяких вказівок ОСОБА_1 по телефону та взагалі він не давав та не впевнений, що на записах розмов його голос, оскільки таких розмов не було. На підприємстві маються корпоративні телефони, які за конкретними людьми не закріплені. Твердження про те, що у день завантаження водії ОСОБА_28 та ОСОБА_27 перебували у іншому місці, а не у місці завантаження товару не відповідають дійсності, оскільки в інших місцях перебували телефони, а не конкретні особи. При відвантаженні товару був присутній ОСОБА_1 та один раз ОСОБА_3 ОСОБА_3 він побачив перший раз у березні в судовому засіданні, коли той давав свідчення щодо відвантаження товару. Нотаріальні заяви давали йому самі директори підприємств, а він їх відвіз до суду. Про ТОВ «Профіль - стиль» перший раз почув в судовому засіданні, після чого звернувся до ОСОБА_15, щоб той повідомив, де він взяв метал та блоки. Особисто його комп»ютери та телефони не вилучались, а вилучались комп»ютери підприємства. ОСОБА_5 підписи на документах ТОВ «Профіль - стиль» не ставила і навіть експертиза не дала 100 % результату, що на них її підписи. Документи по ТОВ «Профіль - Стиль» давав йому ОСОБА_15 на його прохання. Про телефонні розмови з ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що додані до матеріалів провадження йому нічого невідомо. ОСОБА_24 на території підприємства ніколи не був та його він не знає. Телефонні розмови вважає підробленими, оскільки не встановлено та не доведено, що на них його голос.

Щодо ОСОБА_4, то може повідомити наступне. Коли Кременчуцькою ОДПІ було проведено перевірки та складено податкові повідомлення - рішення, які оскаржувались, ОСОБА_1 сказав, що в нього є знайомий експерт. ОСОБА_1 привіз ОСОБА_4 на підприємство де ОСОБА_4 показав посвідчення експерта та на його запитання сказав, що може перевірити документи та надати висновок щодо правомірності дій податкової. ОСОБА_4 було направлено запити щодо надання висновку та надано документи. Вказані висновки були надані до адміністративного суду, однак суд ними не керувався та не брав їх до уваги, оскільки ці висновки не є висновком експертизи та їх проведення судом не призначалось. ОСОБА_4 надав 2 - 3 висновки, однак у зв»язку з тим, що ці висновки судом не брались до уваги, то він припинив із ним співпрацю. Ніяких вказівок ОСОБА_4 він не давав та ОСОБА_4 йому також нічого не совітував.

При проведенні Кременчуцькою ОДПІ перевірок, досліджувались тільки документи, інвентаризація не проводилась, наявність на складах матеріалів та виготовленої продукції взагалі не перевірялась.

На даний час будь - яка заборгованість ВБКП «Рассвет» по сплаті податків відсутня, про що мається довідка Кременчуцької ОДПІ.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред»явленому обвинуваченню не визнав та суду пояснив, що з 2009 року по грудень 2012 року він мав свідоцтво на експертну діяльність. ОСОБА_1 знає близько 20 років, відносини дружні. Будь - яких вказівок чи консультацій ОСОБА_1 з приводу його діяльності чи вчинення ним незаконних дій він не давав. ОСОБА_24 його колишній зять. Йому відомо, що ОСОБА_15 був директором ТОВ «Профіль - Стиль», однак чим він займався та чим займалося це підприємство йому невідомо. Знає ОСОБА_3, так як вчився з ним у технікумі. З ОСОБА_2 його познайомив ОСОБА_1 з приводу надання висновків спеціаліста по перевірках податкової. Від ВБКП «Рассвет» було 2 чи 3 запити на надання висновків. Йому було надано бухгалтерські та податкові документи, під час ознайомлення з якими він дізнався про існування ПП «Троян СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл». За надання висновків він отримував винагороду у розмірі 500 грн. Надані ним висновки були висновками спеціаліста, а не висновками експертизи, тобто у них була викладена його особиста думка. Які саме надавати висновки йому ніхто не вказував та вони були зроблені на підставі аналізу первинних документів. Його висновки не були прийняті судом та суд на них не посилався, однак висновки суду повністю збігаються із його висновками.

Що стосується стенограм телефонних розмов та самих записів телефонних розмов, то ці розмови йому не належать. У нього телефони не вилучались та він не користувався номером телефону по якому було зроблено запис. Він користувався шістьма номерами телефонів, однак не тим, який прослуховували. Він повідомляв про це слідчому, давав номера телефонів та звертався із заявою про проведення фоноскопічної експертизи, однак йому у цьому слідчим було відмовлено.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні у пред»явленому обвинуваченні винуватими себе не визнати та від давання показань та відповідей на запитання відмовилися.

Відповідно до вимог ст..ст.22, 26 КПК України під час розгляду кримінального провадження судом для сторін провадження, було забезпечено всі умови для реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і щодо подання для дослідження судом доказів на обґрунтування їх позицій.

Також суд, у передбачені законом способи, сприяв сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки до судового засідання свідків обвинувачення та свідків захисту, клопотання про допит який заявлялись в судовому засіданні сторонами.

Розглянувши кримінальне провадження, вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, з»явившихся до судового засідання свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту, дослідивши надані прокурором та стороною захисту письмові докази і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для ухвалення вироку, суд встановив наступне.

Ч.3 ст..212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Тобто вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів» зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.205 КК України передбачено кримінальну відповідальність за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, і якщо це вчинено повторно або заподіяло велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Тобто вказаний злочин є злочином з матеріальним складом та суб»єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом в спеціальною метою - прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а відтак обов»язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст..205 КК України є доведеність факту наявності у винної особи зазначеної мети на момент створення або придбання суб»єкта підприємництва. Сам по собі факт створення чи придбання юридичної особи - суб»єкта підприємництва не утворює складу даного злочину, якщо не доведено, що підприємство було створене або придбане для прикриття такої діяльності, яка самим підприємством або іншими особами здійснюється усупереч вимогам чинного законодавства.

Ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з формальним складом.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб та за використання завідомо підробленого документу.

Вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з формальним складом.

Згідно ч.3, ч.5 ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Відповідно до ст..28 ч.3 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи

За твердженням сторони обвинувачення, обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України підтверджується показаннями свідків обвинувачення, які допитані в судовому засіданні, наданими та дослідженими судом речовими доказами та іншими доказами (документами): матеріалами реєстраційних та облікових справ ТОВ «Крилвінварц» (а.с.35 - 91, 194 -243 т.3); матеріалами реєстраційних та облікових справ ПП «Троян - СВ» із якої вбачається, що ПП «Троян СВ» зареєстровано як юридичну особу 14.08.2008 року, останнє взято на облік як платник податків, має свідоцтво платника ПДВ та з 26.01.2012 року засновником та директором підприємства став ОСОБА_19 (а.с.92 -190 т.3, ас.164 - 188 т.6); матеріалами реєстраційних та облікових справ ТОВ «Ріст» із якої вбачається, що ТОВ «Ріст» зареєстроване як юридична особа 23.10.1995 року, останнє взято на облік як платник податків, має свідоцтво платника ПДВ та з 29.08.2011 року засновником та директором товариства став ОСОБА_15 (а.с.244 - 250 т.3, 1 -184 т.4, а.с.12 - 228 т.5); матеріалами реєстраційних та облікових справ ПМП ВКФ «Гудвіл» із яких вбачається, що ПМП ВКФ «Гудвіл» зареєстрована як юридична особа 27.10.1994 року, останнє взято на облік як платник податків, має свідоцтво платника ПДВ та з 02.04.2012 року її засновником та директором став ОСОБА_22 (а.с.189 т.13, 1 - 103 т.14); товарно - транспортними накладними про відвантаження ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» на адресу ВБКП «Рассвет» листовної сталі та фундаментних блоків (а.с.22 - 41 т.6); оборотно - сальдовою відомістю ВБКП «Рассвет» по рахунку 631 (а.с.45 т.6); договорами купівлі - продажу№3, №4 від 03.01.2012 року, що укладений між ТОВ «Профіль - стиль» та ТОВ «Ріст», рахунками - фактурами, накладними, податковими накладними (а.с.48 - 68 т.6); податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «Ріст» за січень - лютий 2012 року (а.с.70 - 84 т.6); заявою ОСОБА_15 до Полтавського окружного адміністративного суду (а.с.85 т.6); матеріалами виконання доручення слідчого ОСОБА_82 (а.с.86 - 91 т.6) із якого вбачається, що ПАТ «Донецький металургійний завод» не мало господарських правовідносин з ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ» ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Профіль - Стиль»; протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с.92 т.6); податковими деклараціями ПП «Троян СВ» з податку на додану вартість за лютий - червень 2012 року, за липень 2012 року, за липень 2011 (а.с.218 - 253 т.6, а.с.148,154 т.7); податковими деклараціями ПП «Троян СВ» з податку на додану вартість за 2009 - 2012 роки (а.с.174 - 290 т.7); податковими деклараціями ВБКП «Рассвет» з податку на додану вартість за 2011 - 2012 роки (а.с.53 -117 т.8); деклараціями з податку на прибуток ВБКП «Рассвет» за 2011 - 2012 роки (а.с.123 - 137 т.8); Актом Кременчуцької ОДПІ від 24.07.2012 року №2468/22 - 209/24831310 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань взаємовідносин з ПП «Троян - СВ» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та складеним на його підставі податковим повідомленням рішенням Кременчуцької ОДПІ №0011852301/1163 від 14.08.2012 року (а.с.138 т.8); матеріалами реєстраційних та облікових справ ВБКП «Рассвет» (а.с.1 -151 т.9, 49 -202 т.10); протоколом обшуку від 06.09.2012 року, відповідно до якого проведено обшук в адміністративному приміщенні ВБКП «Рассвет» (а.с.152 - 157 т.9); податковими накладними ПМП ВКФ «Гудвіл» , податковими накладними ПП «Троян СВ», видатковими накладними ПМП «Гудвіл», ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ» (а.с.185 - 228 т.9); податковими накладними ПП «Троян СВ», рахунками ПП «Троян СВ», товарно - транспортними накладними ПП «Троян СВ», подорожніми листами вантажного автомобіля ВБКП «Рассвет» (а.с.1 - 48 т.10); податковими накладними ТОВ «Ріст», рахунками ТОВ «Ріст», товарно - транспортними накладними ТОВ «Ріст», подорожніми листами вантажного автомобіля ВБКП «Рассвет» (а.с.203 - 250 т.10); податковими накладними ТОВ «Ріст» (а.с.1 - 43 т.11); рахунками - фактурами, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними ТОВ «Ріст» (а.с. 57 - 194 т.11); протоколом огляду предметів та документів від 18.09.2012 року (а.с.1 - 9 т.13); речовими доказами (а.с.10 т.13); протоколом огляду від 06.09.2012 року відповідно до якого оглянуто вміст поліетиленових пакетів, що тримав у руках ОСОБА_22 (а.с.41 - 46 т.13); рахунками - фактурами, видатковими накладними, податковими деклараціями ПМП ВКФ «Гудвіл» (а.с.104 - 157 т.14); виписками про рух коштів по рахункам ТОВ «Ріст» у КФ ПАТ «Полтава - Банк» (а.с.226 - 254 т.14); журналами - ордерами і відомостями по рахунках ТОВ «Ріст» (а.с.91 - 103 т.15); протоколом огляду предметів та документів від 19.10.2012 року, відповідно до якого слідчим ОСОБА_82 оглянуто речі та документи, які вилучені 06.09.2012 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_9 (а.с.213 - 218 т.15); речовими доказами (а.с.219 т.15); протоколом обшуку від 06.09.2012 року, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1; виписками по рахунку ПМП ВКФ «Гудвіл» в ПАТ «Полтава Банк» (а.с.15 -30 т.16); виписками по рахунку ТОВ «Ріст» в ПАТ «Полтава Банк (а.с.32 - 38 т.16); податковими деклараціями ТОВ «Ріст» з податку на прибуток підприємства та з ПДВ (а.с.39 - 97 т.16); податковими деклараціями ТОВ «Крилвінкварц» з податку на прибуток підприємства та з ПДВ (а.с.98 - 242 т.16); податковими деклараціями ПМП ВКФ «Гудвіл» з ПДВ та з податку на прибуток підприємства (а.с.5 - 45 т.17); Актом Світловодської ОДПІ від 02.04.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Ріст» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2011 року - січень 2012 року (а.с.78 - 91 т.17); Актом Світловодської ОДПІ від 12.01.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Крилвінкварц» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ДПВ по декларації з ПДВ за період з травня по жовтень 2011 року (а.с.116 - 133 т.17); протоколом огляду предметів та документів від 31.10.2012 року, відповідно до якого слідчим ОСОБА_82 оглянуто документи, зокрема Акт Світловодської ОДПІ від 12.01.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Крилвінкварц» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за період з травня по жовтень 2011 року, Акт Світловодської ОДПІ від 02.04.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Ріст» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2011 року - січень 2012 року, роздруківки податкових декларацій, видаткових накладних, рахунки фактури, довідки ТОВ «Профіль - Стиль» (а.с.153 т.17); речовими доказами (а.с.154 т.17); протоколом огляду від 01.10.2012 року, відповідно до якого оглянуто телефон «Нокіа», який вилучено 06.09.2012 року під час обшуку автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н. НОМЕР_10 (а.с.162 т.17); матеріалами по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку ПП «Троян СВ» в ПАТ «Златобанк» (а.с.168 - 264 т.17); матеріалами по відкриттю, обслуговуванню та руху коштів по рахункам ТОВ «Крилвінкварц» у ПАТ «Полтава Банк» (а.с.1 - 66 т.18); матеріалами по відкриттю, обслуговуванню та руху коштів по рахункам ТОВ «Ріст» у ПАТ «Полтава Банк» (а.с.67 - 111 т.18); матеріалами по відкриттю, обслуговуванню та руху коштів по рахункам ПМП ВКФ «Гудвіл» у ПАТ «Полтава Банк» (а.с.116 - 152 т.18) ; грошовими чеками про зняття ОСОБА_15 у ПАТ «Полтава Банк» готівки з рахунку ТОВ «Ріст» (а.с.153 - 168 т.18); грошовими чеками про зняття ОСОБА_22 у ПАТ «Полтава Банк» готівки із рахунку ПМП ВКФ «Гудвіл» (а.с.169 - 171, 217 - 249 т.18); грошовими чеками про зняття ОСОБА_17 у ПАТ «Полтава Банк» готівки із рахунку ТОВ «Крилвінкварц» (а.с. 172 - 188 т.18); грошовими чеками про зняття ОСОБА_19 у ПАТ «Полтава Банк» готівки із рахунку ПП «Троян - СВ» (а.с.188 - 202 т.18); матеріалами по відкриттю, обслуговуванню та руху коштів по рахункам ТОВ «Крилвінкварц» у ПАТ «Приватбанк» (а.с.1 - 43 т.19); протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 06.09.2012 року (а.с.44 т.19); протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 06.09.2012 року (а.с.46 т.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2012 року за участю ОСОБА_15 (а.с.48 т.19); протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 06.09.2012 року (а.с.56 т.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2012 року за участю ОСОБА_22 (а.с.59 т.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2012 року за участю ОСОБА_17 (а.с.76 т.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2012 року за участю ОСОБА_26 (а.с.92 т.19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.09.2012 року за участю ОСОБА_38 (а.с.96 т.19); протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_27 (а.с.107 т.19); протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_28 (а.с.113 т.19); роздруківкою про з»єднання абонента оператора мобільного зв»язку «Київстар», який має НОМЕР_11 (а.с.119, 162 т.19); роздруківкою по з»єднань абонента оператора мобільного зв»язку «Київстар», який має НОМЕР_12 (а.с.136, 192 т.19); аналітичною довідкою переміщення номеру мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_13 (а.с.229 - 254 т.19); аналітичною довідкою переміщення номеру мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_14 (а.с.255 - 267 т.19); протоколом огляду від 19.11.2012 року відповідно до якого при огляді в с.Золотарівка Світловодського району ознак здійснення ТОВ «Ріст» господарської діяльності не виявлено (а.с.41 т.20); протоколом огляду від 19.11.2012 року відповідно за адресою: АДРЕСА_24 ознак здійснення ПМП ВКФ «Гудвіл» господарської діяльності не виявлено (а.с.43 т.20); протоколом огляду від 19.11.2012 року відповідно за адресою: АДРЕСА_2 ознак здійснення ПП «Троян СВ» господарської діяльності не виявлено (а.с.49 т.20); протоколом огляду від 19.11.2012 року відповідно за адресою: м.Світловодськ вул.Підгірна, 2 ознак здійснення ТОВ «Крилвінкварц» господарської діяльності не виявлено (а.с.54 т.20); Актом Світловодської ОДПІ від 25.04.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Крилвінкварц» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за період з 01.11.2011 - 31.12.2011 роки (а.с.79 т.20); Довідкою Світловодської ОДПІ від 30.01.2012 року «Про результати зустрічної перевірки ТОВ «Ріст» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Шале» за вересень 2011 року (а.с.173 т.20); Актом світловодської ОДПІ від 25.05.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Ріст» щодо документального підтвердження господарських правовідносин з ВБКП «Рассвет», їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року (а.с.226 т.20); Актом Світловодської ОДПІ від 26.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПМП ВКФ «Гудвіл» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2012 року по 30.09.2012 року» (а.с.234 т.20); Актом Світловодської ОДПІ від 12.11.2012 року «Про проведення перевірки ПП «Троян СВ» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за травень - липень 2012 року (а.с.40 т.21); Актом Світловодської ОДПІ від 07.06.2012 року «Про проведення перевірки ТОВ «Ріст» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2012 року (а.с.95 т.21); Актом Світловодської ОДПІ від 13.11.2012 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ріст» щодо правомірності формування податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ по декларації з ПДВ за вересень - листопад 2011 року (а.с.107 т.21); матеріалами адміністративних справ Полтавського окружного адміністративного суду №2а - 1670/5689/12, №2а - 1670/2084/12, №2а - 1670/5096/12 за адміністративними позовами ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ при визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень (а.с.226 -258 т.21, а.с.1 - 250 т.22, а.с.1 - 223 т.23, т.24, т.25, т.26, а.с.1 - 172 т.27); висновком №3046/22 судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів від 16.10.2012 року (а.с.174 т.27); висновком судової комп»ютерно - технічної експертизи №95 від 12.04.2013 року (а.с.199 т.27); висновком судової комп»стерно - технічної експертизи №97 від 04.04.2013 року (а.с.216 т.27); висновком судової комп»стерно - технічної експертизи №98/23 від 27.03.2013 року (а.с.224 т.27); висновком експерта №39 від 18.01.2013 року (а.с.244 т.27); висновком експерта №41 від 31.01.2013 року (а.с.159 т.28); висновком експерта №62 від 07.02.2013 року (а.с.60 т.28); висновком експерта №63 від 11.02.2013 року (а.с.76 т.28); висновком судово - економічної експертизи №4/1 від 28.05.2013 року, що складений судовим експертом ОСОБА_39, (а.с.92 т.28); протоколом обшуку від 06.09.2012 року, який проведено за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с.Максимівка вул.Л.Українки,5 (а.с.153 т.28); висновком експерта №131 від 02.09.2013 року (а.с.166 т.28); стенограмами телефонних розмов, які значаться додатками до протоколу від 21.12.2012 року (а.с.173 - 250 т.28, а.с.1 - 31, 37 - 253 т.29, а.с.1 - 156 т. 30); протоколом №104т від 18.02.2013 року про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с.157 - 169 т.30); протоколом №106т від 18.02.2013 року про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с.171 т.30), заявою ОСОБА_22 від 14.05.2013 року (а.с.246 т.36); заявою ОСОБА_19 від 15.05.2013 (а.с.248 т.36); заявою ОСОБА_15 від 14.05.2013 року (а.с.250 т.36); Актом Кременчуцької ОДПІ від 24.07.2012 року №2468/22 - 209/24831310 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань взаємовідносин з ПП «Троян - СВ» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року (а.с.1 - 17 т.34); Актом Кременчуцької ОДПІ від 15.02.2013 року №1448/224 - 09/24831310 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ВБКП «Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року (а.с.30 - 58 т.34); Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.12.2012 року №5648/15 - 121/24831310, який складений Кременчуцькою ОДПІ (а.с.67 - 74 т.34); Актом Кременчуцької ОДПІ №3561/22 - 209/24831310 від 12.09.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ВБКП «Расвсвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року (а.с.80 - 171 т.34); Актом Кременчуцької ОДПІ №7894/23 - 309/24831310 від 21.11.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року (а.с.188 - 214 т.34); Актом Кременчуцької ОДПІ №22/23 - 309/24831310 від 19.03.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» по питанню взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року (а.с.231 - 240 т.34), Актом документальної перевірки ПП «Троян СВ» №50/1500/36092819 від 14.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актом документальної перевірки ПП «Троян СВ» №57/1500/36092819 від 21.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актом документальної перевірки ПМП ВКФ «Гудвіл» №128/2200/22213297 від 26.11.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актом документальної перевірки ТОВ «Ріст» №43/2300/23806740 від 30.01.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актом документальної перевірки ТОВ «Ріст» №46/1500/23806740 від 07.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актом документальної перевірки ТОВ «Ріст» №00019/1600/23806740 від 02.04.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ; Актами документальних перевірок ТОВ «Крилвінкварц» №25/1600/35825746 від 25.04.2012 року, №1/1600/35825746 від 12.01.2012 року та іншими доказами у їх сукупності.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що він проживає у будинку АДРЕСА_1. 06.09.2012 року до нього у квартиру подзвонили та коли він відкрив двері то побачив там чоловіка у цивільному одязі, який попрохав його бути свідком при проведенні обшуку у квартирі, яка знаходиться у цьому є під»їзді. Він погодився та вони пішли до цієї квартири. Коли зайшли до квартири то в квартирі знаходилася жінка та дитина, яка сказала, що винаймає цю квартиру та що господар квартири в даний час прийти не може.. З ним в якості свідка ще була інша жінка, яка живе у цьому ж під»їзді. Слідчий робив обшук, а він за ним ходив по квартирі. У квартирі знайшли якісь документи, які він не пам»ятає, системний блок від комп»ютера та круглу печатку. Якого підприємства була печатка та документи він не пам»ятає. Явних заперечень щодо проведення обшуку ніхто не висловлював. Системний блок поклали в пакет,а чи опечатували його він не пам»ятає. Куди поклали виявлені документи він не пам»ятає та не пам»ятає, що це були за документи. Жінка казала, що документи не її, а належать господарю квартири. Чоловіка жінки при обшуку не було. За наслідками огляду був складений протокол, який він уважно причитав та поставив у ньому свій підпис. Зауважень зміст протоколу у нього не викликав. Чи зачитувалась ухвала про проведення обшуку не пам»ятає, здається якийсь документ на одному аркуші показували.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що він працює завідуючим сектору адміністрування податку на додану вартість Кіровоградського оперативного управління ГУМД в Кіровоградській області. Ним було 03 чи 05 травня 2012 року винесено постанову про відкриття ОРС, яка була підписана його начальником. ОРС була заведена по ст..212 ч.3 КК України. В ході проведення ОРЗ ним було встановлено, що підприємства Гудвіл, Троян СВ, Ріст мають ознаки фіктивності та зареєстровані на осіб, які ними фактично не керували. Ці особи знімали кошти з рахунків підприємств в установах банків і передавали їх ОСОБА_1, отримуючи при цьому відсоток та передавались первинні бухгалтерські документ ВБКП «Рассет» по господарським операціям, яких насправді не було та ці документи були виготовлені лише з метою ухилення від сплати податків. Місцезнаходження цих підприємств було встановлено в ході проведення оперативно - розшукових заходів та було встановлено близько 10 адрес. Інформацію для заведення ОРС було отримано оперативним шляхом. На підставі ухвал апеляційного суду Кіровоградської області проводилось зняття інформації з каналів зв»язку, а саме з мобільних телефонів ОСОБА_1 ОСОБА_2 та інших осіб, прізвища яких не пам»ятає. Як було проведено ідентифікацію належності телефонів цим особам він не пам»ятає та не пам»ятає номерів цих телефонів, але впевнений, що ними користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 По директорам підприємств Ріст та Троян СВ інформація знімалась з телефону ОСОБА_15 та ще якихсь осіб, яких він не пам»ятає. Телефон у ОСОБА_2 не вилучався. Кримінальна справа була порушена щодо підприємства «Крилвінкварц» за ст..205 КК України. Період протягом якого знімалась інформація з каналів зв»язку він не пам»ятає. Чи знімалась інформація з каналів зв»язку після порушення кримінальної справи та після 20.11.2012 року він не пам»ятає. Про рішення судів по взаємовідносинам цих підприємств йому не відомо.. Чи писав слідчому рапорт про наявність ознак злочину не пам»ятає, напевне писав чи рапорт чи повідомлення. За наслідками проведення оперативно розшукових заходів ним було легалізовано матеріали та передано слідчому. Інформація передавалася у вигляду легалізованих стенограм. Інформація про злочин була отримана відносно підприємства Троян СВ. Як у довідку попало ВПКБ «Рассвет» він не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працює водієм на ВБКП «Рассвет» з квітня 2011 року і по теперішній час. Працює на різних автомобілях підприємства. В 2011 - 2012 роках працював на тягачах «МАЗ» та «КВ» і від підприємств на ВБКП «Рассвет» перевозив вантажі, а саме фундаментні блоки та метал. Вантажі забирав по проїзду Газузевому в м.Кременчуці та на вул.Аерофлоцькій і доставляв на підприємство. Це відбувалося протягом року багато разів. Зранку на підприємстві головний механік ОСОБА_42 давав йому шляховий лист, в якому зазначено роботу на день. Він йшов до бухгалтерії де бухгалтер давала йому доручення на отримання вантажу. Після цього він їхав на проїзд Галузевий чи вул.Аєрофлоцьку в м.Кременчуці де завантажували на автомобіль вантаж, після чого він віддавав доручення, а йому давали товарно - транспортні накладні та податкові накладні та він віз вантаж на підприємство, де його розвантажували. Із обвинувачених знає ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. З ОСОБА_1 познайомився, здається, восени 2011 року коли забирав вантаж. Він приїхав за вказаною у документах адресою, де була іномарка «джип» темного кольору із якої вийшов ОСОБА_1 та запинав у нього чи він з ВБКП «Рассвет» на, що він відповів ствердно. Після цього завантажували краном із іншого автомобіля вантаж, він віддавав доручення, розписувався та йому ОСОБА_1 давав товарно - транспортні накладні на вантаж та податкові накладні. Майже завжди вантаж відвантажувався в присутності ОСОБА_1 та одного разу був ОСОБА_3. Від яких підприємств відвантажувався вантаж не звертав уваги, вони були вказані у документах. Документи на вантаж йому давали кожного разу. Вказаний метал та фундаментні блоки розвантажувались на території КБКП «Рассвет», а саме метал на склад, а блоки на площадку. Із металу на підприємстві робили опори електричних мереж, які він відвозив автомобілем до м.Київ та м.Харків. В м.Київ опори та блоки здавав на склад, а в м.Харків вони монтувались. Закопувався блок та в нього вставлялась опора. В ході досудового слідства слідчий його допитував неодноразово та він йому давав аналогічні покази. З боку директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_5 на нього жодного тиску не чинилось, покази давав добровільно. Наряди на роботу надавались йому директором та головним механіком. ОСОБА_4 йому не знайомий. Кожного ранку на роботі йому давали корпоративний телефон, яким він користувався. Слідчий на досудовому слідстві про цей телефон не запитував, а запитував про номери його домашнього телефону, його особисті номери та номери телефонів членів його сім»ї. Свій телефон він декілька разів забував у службових автомобілях, та як йому казали водії цих автомобілів, на нього буди дзвінки із незаписаних у телефоні номерів.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що з червня 2010 року та по теперішній час він працює водієм на ВБКП «Рассвет». В його обов»язки входить перевезення вантажів на автомобілі КВ - 401 (видільний тяга). ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПМП «Гудвіл» йому відомі та від вказаних підприємств він на ВБКП «Рассвет» протягом 2011 - 2012 років возив листовий метал та бетонні блоки. Це відбувалось наступним чином. Механік підприємства ВБКП «Рассвет» ОСОБА_42 повідомляв йому куди потрібно їхати та що забирати, давав доручення на отримання матеріалів і шляховий лист та він їхав і забирав. Метал та блоки він забирав на проїзду Галузевому та вул.Аерофлоцькій в м.Кременчуці і привозив їх на ВБКП «Рассвет» де розвантажував. Метал забирали в цех де різали на вироби. Вперше, коли він їхав за матеріалами за вказаною механіком адресою, він зустрів ОСОБА_1, який запитав його про те, чи він з ВБКП «Рассет». Після отримання ствердної відповіді він віддав йому доручення, за допомогою крана з автомобіля на його автомобіль завантажувався метал чи блоки та ОСОБА_1 давав йому товарно - транспортну накладну, податкову накладну та рахунок і він віз товар на ВБКП «Рассет» де розвантажував та документи віддавав бухгалтеру чи механіку. Скільки разів він їздив за металом та блоками точно не пам»ятає, бо це відбувалося багато разів. Документи давав йому ОСОБА_1, який був на легковому автомобілі чорного кольору. З металу виготовлялись електроопори, які він потім возив до м.Харків та м.Київ. В м.Харків він возив також і бетонні блоки. Коли їздив у рейси то на роботі йому давали корпоративний мобільний телефон по якому він спілкувався по роботі. На прохання механіка на цей телефон він інколи фотографував процес завантаження на його автомобіль металу і блоків. В сезон він майже кожного дня здійснював рейси, возив метал, блоки та граніт із кар»єру. Інколи також працював і на автомобілі МАЗ. Доручення на отримання вантажу діяло десять днів, а тому коли він отримував вантаж декілька разів протягом десяти днів, то нове доручення не видавалось. Директор та бухгалтер ВБКП «Рассвет» особисто доручень йому на виконання робіт не давали, це робив завжди механік. Другим водієм на підприємстві є ОСОБА_27 Метал та блоки завжди перевантажували із автомобілів, які були різними на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що працює механіком на ВБКП «Рассвет» з 2006 року. В його обов»язки входить нагляд за технічним станом автомобілів, забезпечення їх ремонту та нормальної експлуатації, виписка для водіїв шляхових листків. На підприємстві наявні вісім вантажних автомобілів та водіями є ОСОБА_28 та ОСОБА_27. ОСОБА_1 він не знає та підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц» йому невідомі. Вранці, на п»ятихвилинці, директор дає завдання на день, в тому числі і каже де та який вантаж необхідно забрати. Після цього він виписує шляховий лист, в якому зазначає адресу де необхідно забрати вантаж, найменування вантажу та видає його водію. Назви підприємства, у якого необхідно забрати вантаж у шляховому листі не зазначається. Доручення на отримання вантажу він не виписує, це робить бухгалтерія. Після доставки вантажу, водії здають йому шляхові листи. В 2011 - 2012 роках доставляли листовий метал та блоки з вул.Аерофлотської та проїзду Галузевого в м.Кременчуці. Було більше 30 рейсів. Вказані вантажі водії привозити та розвантажували чи біля виробничого цеху чи на площадці підприємства. Із металу робили електроопори, які поставляли в м.Харків разом з блоками. Розпорядження водіям про те, звідки та який вантаж необхідно доставляти, він дає особисто. Директор міг давати водіям такі розпорядження лише у випадку, коли він відсутній. На підприємстві маються корпоративні мобільні телефони, які він дає водіям перед рейсом та по них із ними спілкується. Телефони за конкретними працівниками не закріплені. Бували випадки, коли водії забували ці телефони в автомобілях, а також забували в автомобілях свої власні телефони. Одного разу він давав доручення ОСОБА_28 сфотографувати на телефон процес завантаження на автомобіль вантажу, оскільки бували випадки, коли це робити необережно та псувати борти у автомобілях.

Свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що він працює на ВБКП «Рассвєт» начальником виробництва металевих виробів. В 2011 - 2012 роках на підприємство надійшло велике замовлення на виготовлення опор силових контактних мереж. Підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» йому відомі та останні поставляли на ВБКП «Рассвет» листовий метал і фундаментні блоки. Метал та блоки на підприємство привозилися автомобілями підприємства МАЗ та КВ, водіями яких були ОСОБА_28 та ОСОБА_27. На підприємстві наявне все необхідне обладнання для роботи з металом. Метал привозили на підприємство та розвантажували його на площадці. Він особисто перераховував привезений метал та направляв його на подальшу переробку. Метал різався, гнувся та із отриманих деталей виготовлялись опори силових контактних мереж, які поставлялися до м.Харків на замовлення фірми «Паркінг Плюс» разом із фундаментними блоками. У вказаний період часу це було основне замовлення, яке виконувалося періодами протягом двох - двох із половиною років. Були також інші постачальники металу, такі як МД Груп, УГМК, Альфа - метал Груп, Трансагенство метал, Ратмір. Від ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» метал отримувався у великій кількості, скільки точно було металу він не пам»ятає. З службовими особами ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» він не знайомий, договори із підприємствами на постачання металу він не укладав та хто їх укладав йому невідомо. Про те, що метал та фундаментні блоки постачались ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» йому відомо від водіїв, які привозили метал та у бухгалтерії підприємства він бачив рахунки з зазначенням цих підприємств.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що він працює головним енергетиком ВБКП «Рассвет». Підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» йому відомі, так як про них у спілкуванні між собою згадували директор та начальник виробництва ВБКП «Рассет». Також він, серед інших рахунків, бачив і рахунки від вказаних підприємств та чув про них від водіїв, що привозили на підприємство вантажі. Протягом 2011 - 2012 років на підприємство привозили метал та фундаментні блоки. Металу та блоків привозили дуже багато. Блоки розміщувались майже по всій території підприємства. Метал вивантажували на склад, потім на лазерну різку, гнули, зварювали, піскоструїли та фарбували, тобто робили із нього електроопори. Виготовлені опори з фундаментними блоками возили до м.Харків та м.Київ. Метал та блоки привозили водії ОСОБА_27 та ОСОБА_28 автомобілями підприємства МАЗ та КВ. ОСОБА_2 чи інші особи на нього будь - якого тиску не чинили, його покази відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_45 суду пояснила, що з 05.12.1991 року вона працює секретарем Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Інформація про реєстрацію ПМП «Гудвіл», ТОВ «Ріст» на території Микільської сільської ради до сільської ради не надходила. Сільська рада державну реєстрацію підприємств не здійснює. До сільської ради з органу державної реєстрації інформація про реєстрацію вказаних підприємств на території сільської ради не надходила та, наскільки їй відомо, ці підприємства на території сільської ради діяльність не проводили. Тобто їй точно відомо, що ПП «Гудвіл», ТОВ «Ріст» на території сільської ради діяльність не здійснювали, однак точно не відомо, чи зареєстровані вони на території сільської ради. Ті підприємства, які здійснюють діяльність на території сільської ради, зазвичай, подають до їхньої сільради копії статутних документів та вони ведуть їх облік. ПМП «Гудвіл», ТОВ «Ріст» таких документів до сільради не подавали. В травні - червні 2012 року та в 2013 році з виконавчої служби до сільської ради надходили запити по ТОВ «Ріст», а саме про наявність майна цього підприємства та здійснення ними діяльності. На запити надавались відомості про те, що діяльність на території сільської ради не ведеться.

Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що йому відомо, що ПМП ВКФ «Гудвіл» було зареєстровано в 90 х роках та його засновником був ОСОБА_47 В 1999 році ОСОБА_47 призначив його директором цього підприємства. Підприємство займалося виробництвом електродів для плазмової різки. В 2006 році ОСОБА_47 помер та підприємство було перереєстровано на дружину ОСОБА_47 - ОСОБА_48 Він звільнився з цього підприємства здається в 2007 році. Зі слів ОСОБА_48 йому відомо, що після його звільнення підприємство діяльність не вело, до податкової подавалися нульові звіти. Вона в 2010 - 2011 роках хотіла закрити підприємство, однак їй пояснили, що його можна не продавати, а просто змінити власника, що і було зроблено. Хто став новим засновником йому невідомо. Коли він працював, то звіти робив бухгалтер підприємства, а він їх підписував. Про все, що відбувалося з підприємством після його звільнення йому відомо зі слів ОСОБА_48. Особисто він після звільнення ні звітів ні документів підприємства не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в квітні 2011 року він через його знайомого ОСОБА_34 познайомився із ОСОБА_1. ОСОБА_1 запропонував йому оформити на нього підприємство ТОВ «Крилвінкварц» та стати його директором, на що він погодився. Він разом з ОСОБА_1 поїхали до м.Світловодськ де зустрілись із ОСОБА_18, який, як він зрозумів, був директором ТОВ «Крилвінкварц». Разом з ОСОБА_18 вони пішли в м.Світловодськ до нотаріуса де він підписав документи, як йому пояснили, на право першого підпису на підприємстві. Які це були документи сказати не може. Документи підписував у нотаріуса в присутності Вінника та нотаріуса. ОСОБА_1 в цей час був на вулиці. Після цього ніяких документів ні печатки підприємства йому не передавали. Згодом ОСОБА_1 в приміщенні офісного центру «Бізнес Букет» познайомив його з дівчиною на ім»я ОСОБА_12, яку представив як бухгалтера та сказав, щоб на її виклики він приїжджав та підписував документи, що він потім і робив. Які підписував у ОСОБА_12 документи не пам»ятає. Також ОСОБА_1 повіз його до ПАТ «Полтава - Банк» де представив його дівчині на ім»я ОСОБА_48. Він віддав їй паспорт, інші документи надав їй ОСОБА_1 Після цього було оформлено картку зі зразками його підпису та йому видали чекову книжку. Книжка завжди була у нього. Інших документів підприємства у нього не було. Печатка підприємства була то у ОСОБА_1 то у ОСОБА_12. Йому телефонував ОСОБА_1 та казав, яку суму необхідно зняти з рахунку. Він йшов до банку, заповнював чек та отримував готівку, яку потім віддавав ОСОБА_1 Суми були різними та інколи перевищували 300 000 грн. В кінці місяця ОСОБА_1 давав йому винагороду в сумі близько 2000 грн. без будь - яких відомостей. Про походження коштів ОСОБА_1 йому казав, що вони находили від якихсь угод купівлі - продажу, а звідки насправді надходили кошти йому невідомо. Чим займалось підприємство йому невідомо. Обвинувачених, окрім ОСОБА_1, він не знає. Особи на прізвище ОСОБА_49, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_27 йому невідомі. Кошти з рахунку він почав знімати в травні 2011 року майже кожного дня та знімав їх до лютого - березня 2012 року, поки був директором. Покази на досудовому слідстві давав близько п»яти разів. Перші його покази не відповідали дійсності і він їх дав на прохання ОСОБА_1, який йому сказав, що так буде краще. Згодом дав правдиві покази. Слідчий йому угод ніяких не пропонував. Декларації про доходи, із зазначенням відомостей про отримані від ОСОБА_1 кошти, до податкової інспекції він не подавав. Він має вищу освіту за спеціальністю «Облік та аудит», психічними захворюваннями не страждає на обліках, за станом здоров»я, у лікарняних закладах не перебуває. Чи був він засновником чи тільки директором ТОВ «Крилвінкварц» сказати не може та не може сказати, чи мінялися засновники у підприємства на той час, коли він був директором. Що підприємство має ознаки фіктивності він зрозумів після спілкування з працівниками міліції, до цього вважав, що підприємство працює, так як ОСОБА_1 йому казав, що укладалися якісь договори. Які документи підписував у нотаріуса та які документи давали йому на підпис ОСОБА_12 та ОСОБА_1 сказати не може, так як в цих питаннях не розбирається. Не виключає можливості того, що підписував первинні фінансові, податкові документи та угоди з іншими підприємствами, однак точно цього сказати не може.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що ТОВ «Крилвінкварц» було засновано 4 особами для впровадження проектів за заводах м.Світловодськ. Засновниками був він, ОСОБА_50 та його син і ще одна особа. Коли помер ОСОБА_50, то підприємство почало розпадатись, так як всі дії по пошуку фінансування та укладення договорів фактично проводилось ОСОБА_50 Після смерті ОСОБА_50 він хотів закрити підприємство, однак це виявилось складно. Він знайшов родичів ОСОБА_50, зокрема його старшого сина, який працював держслужбовцем та фактично відмовився приймати частку в підприємстві. Йому також пояснили, що підприємство не можна закрити поки спадкоємці не приймуть спадщину. Він почав шукати людину, яка б протягом цього часу займалась підприємством. Згодом йому зателефонували партнери ОСОБА_50 із м.Київ та сказали, що є людина, яка бажає займатись підприємством. До нього приїхав ОСОБА_17, якому він в квітні - травні 2011 року передав документи підприємства, а саме статут та установчий договір. На підприємстві до цього ніхто не працював, директора не було, кожний із засновників виконував свою частину роботи. Потім його викликали працівники податкової міліції де показали фінансово - господарські документи підприємства на яких були його підписи, однак його підписи були підроблені. Він їм все пояснив. Також йому на телефон із банку почали приходити СМС про якісь операції по рахункам. Він поїхав до Банку де дізнався, що відбувається рух коштів по рахункам підприємства. На підставі якого саме документу ОСОБА_17 призначено директором та хто підписував цей документ він не пам»ятає. Ніхто із обвинувачених йому невідомий. До квітня - травня 2011 року, коли він передав документи ОСОБА_17, звітні документи підприємства підписував він, а готували їх бухгалтери, який наймав та з якими співпрацював ОСОБА_50. Звіти були нульові. Після квітня - травня 2011 року він будь - яких документів підприємства не підписував із складу засновників підприємства не виходив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з метою отримання додаткового заробітку вона розмістила оголошення в газеті по наданню послуг бухгалтера. З нею зв»язався ОСОБА_1, який запропонував їй роботу бухгалтера на підприємстві ТОВ «Крилвінкварц», на що вона погодилася. На вказаному підприємстві вона працювала з кінця 2010 року - початку 2011 року до осені 2011 року неофіційно. Основним місцем роботи у неї було ПП «Віктон». В її обов»язки входило складання первинних бухгалтерських документів, видаткових накладних. Статутних документів підприємства вона не мала та їх не бачила. Печатки вона не мала, доступу до рахунків підприємства у неї не було, кошти не знімала. З клієнтами та контрагентами вона особисто не зустрічалася та не спілкувалася. Дані до первинних бухгалтерських документів вона вносила зі слів ОСОБА_1, ставила на них підпис від імені службових осіб підприємства, можливо і від імені ОСОБА_18, та віддавала їх ОСОБА_1. Документи складала 1 - 2 рази на тиждень. Директором підприємства був ОСОБА_17. Вона чи не вона готувала текст наказу про призначення ОСОБА_51 директором ТОВ «Крилвінкварц» не пам»ятає. Чим займалося підприємство ОСОБА_1 їй не повідомляв. За роботу отримувала від ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 2 - 3 тис. грн.. на місяць. Всі ці дії вона вчиняла по місцю її основної роботи у ПП «Віктон». Про ВБКП «Рассвет» їй нічого не відомо та документи щодо цього підприємства вона не готувала. Декілька раз ОСОБА_1 возив її в м.Світловодськ де вона здавала звітність підприємства в податкову інспекцію. ОСОБА_51 бачила рідко. В подальшому вона прийшла до висновку, що підприємство займається незаконною діяльністю та вирішила припинити співпрацю та відмовилася складати звіти.. Почувши це ОСОБА_1 їй погрожував, казав, що по місцю її основної роботи проведуть перевірку.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_17. Хто проживає за адресою: АДРЕСА_18 їй невідомо, нікого там не бачила.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що він являється співзасновником ПП «Зірка». Директором цього підприємства є його дружина та воно знаходиться за адресою: м.Кременчук вул.Аерофлотська, 69. ОСОБА_1 знає близько 20 років. Близько півтора роки тому до нього приїжджав ОСОБА_1 з якимись людьми та цікавилися можливістю розміщення на території підприємства якихсь вантажів, товарів. Він йому повідомив, що в принципі така можливість є та, здається, навіть надав їм зразок договору. Після цього ОСОБА_1 до нього з цим питанням не зверталися та будь - які вантажі на території ПП «Зірка» не розміщали. На території підприємства вантажні крани відсутні. Близько трьох років тому, з його дозволу, ОСОБА_1 залишив на території підприємства бувші у використанні залізо - бетонні вироби, частина який лежить і досі. Підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц» йому невідомі. Біля підприємства, тобто за його територією, мається відкрита площадка на якій можуть розміститись автомобілі для перевантаження вантажу за допомогою підйомного крану із одного автомобіля на інший.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що до 27.06.2013 року вона працювала державним реєстратором у Світловодській районній державній адміністрації Кіровоградської області. Державну реєстрацію ТОВ «Ріст» було проведено до 01.07.2004 року. У 2011 році нею проводилися дії щодо перереєстрації підприємства у зв»язку із зміною засновника. Прийшов старий засновник ОСОБА_52 разом із директором підприємства та вона ж привела із собою людей, яких представила як нових засновників. Для перереєстрації було подано всі необхідні документи у зв»язку з чим було вчинено реєстраційні дії. Підприємство було переоформлено на особу на прізвище ОСОБА_15. Під час проведення перереєстрації ОСОБА_15 ніяких заперечень не виказував. Згодом нею на юридичну адресу підприємства направлялися листи для підтвердження реєстрації, після чого приходив ОСОБА_15 декілька разів та подавав необхідні документи. Чи було ТОВ «Ріст» платником ПДВ їй невідомо. ОСОБА_1 бачила, він приходив до неї за консультаціями, однак ніяких реєстраційних дій щодо нього не вчиняла.

Свідок ОСОБА_53 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_19. ОСОБА_54 вона знає, оскільки той проживав у сусідній квартирі за адресою: АДРЕСА_20. Вона його вже не бачила близько одного року, а до цього він проживав у квартирі близько одного року. Чим він займався їй невідомо. В квартирі на даний час проживає його мати.

Свідок ОСОБА_55 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_21. За адресою: АДРЕСА_22 знаходиться приватний будинок. Біля цієї ділянки є прилегла територія, а саме майданчик розміром 30х30 метрів. На його думку на цьому майданчику можуть поміститись два вантажні автомобіля та кран. З його будинку та з дороги цей майданчик видно погано, так як ростуть високі дерева та мається паркан. В липні - серпні 2012 року він не працював та, здебільшого, перебував вдома. У вказаний період часу він не бачив, щоб на цьому майданчику відбувалось перевантаження вантажу із одного вантажного автомобіля на інший. Однак ствердно сказати, що протягом вказаного часу такі дії не відбувалися взагалі він не може, оскільки у вказаний період часу, тобто протягом 24 годин кожного дня, він за майданчиком не спостерігав та з його будинку на цю ділянку обмежено оглядовість.

Свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_23. В 2012 році він не працював. Будинок АДРЕСА_22 знаходиться навпроти його будинку. Там мається майданчик розміром близько 50 кв.м. На його думку на цьому майданчику можуть поміститись два вантажні автомобілі та кран. Майданчик видно з вікна його будинку. В липні - серпні 2012 року він особисто не бачив, щоб на цьому майданчику відбувалось перевантаження вантажу із одного вантажного автомобіля на інший. Однак ствердно сказати, що протягом вказаного часу такі дії не відбувалися взагалі він не може, оскільки у вказаний період часу, тобто протягом 24 годин кожного дня, він за майданчиком не спостерігав. Де він перебував кожного дня в липні - серпні 2012 року точно сказати не може.

Свідок ОСОБА_57 суду пояснила, що на даний час вона працює бухгалтером в ПП «Грандклімат», а до цього з серпня 2012 року по лютий 2013 року була оформлена бухгалтером на Солошенському гранітному кар»єрі, а фактично розташовувалась в приміщенні бухгалтерія ВБКП «Рассвет». Обвинувачену ОСОБА_5 вона знає, разом працювали. Працювали як в одному кабінеті так і в різних. У них були різні обов»язки, а тому спільними документами не займались. Осіб на прізвище ОСОБА_22 та ОСОБА_15 вона не знає та чи приходили вони на підприємство їй невідомо. Підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц» та їх керівники їй невідомі. На підприємство приходило багато людей, однак хто вони ОСОБА_5 їй не повідомляла.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що у вересні 2012 року вона їздила із сином за грибами, а коли повернулася додому, то в її квартирі проводився обшук. Під час обшуку щось доставали та складали який опис. Все це тривало зранку і до 16 год. 30 хв. Після цього її вивели на вулицю та ці люди сказали, що заберуть її в м.Кірвоград. Вона відмовилася їхати. Потім знову зайшли до квартири та вийшли. Після цього її повезли до податкової міліції в м.Кременчук де протримали десь до 21 години 30 хвилин. Вони написали який протокол. Що в ньому було написано вона не читала, так як їй це зробити не дали можливості.

Давати інші покази суду та відповідати на запитання свідок ОСОБА_13 відмовилась.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що від показів, які давав на досудовому слідстві він відмовляється, так як вони були дані під тиском працівників податкової міліції та слідчого. Слідчий, зокрема, погрожував йому кримінальною відповідальністю. При кожному допиті на нього чинився тиск. Після цього на нього тиск, в тому числі і обвинуваченими, не чинився. До прокуратури чи міліції із скаргами на дії працівників міліції не звертався, оскільки не вважав це за потрібне. Давати інші покази суду та відповідати на запитання свідок ОСОБА_15 відмовився.

Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_19 в судовому засіданні від давання показань відмовилися.

Свідок ОСОБА_58 суду пояснила, що живе за адресою: АДРЕСА_3 близько 20 років. ОСОБА_25 вона знає, її чоловік жив у сусідній квартирі та у цій квартирі жив її син, який на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що він зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності. У його власності є нежитловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_24 та деякі приміщення якого із здає в оренду під офіси. ПП «Гудвіл» йому не знайоме та вказаному підприємству в оренду він приміщення не здавав та від вказаного підприємства до нього ніхто не звертався. Знає обвинуваченого ОСОБА_1, однак останній до нього з приводу оренди приміщень не звертався, при цьому він його бачив у одному із офісів будинку. В цьому будинку у нього орендує приміщення ТОВ «Полфа». Приміщення в суборенду не здаються, за це передбачено штрафи. Випадків, щоб хтось здавав в суборенду приміщення у цьому будинку не було.

Свідок ОСОБА_60 суду пояснила, що вона в листопаді 2012 року працювала податковим інспектором в Світловодській ДПІ Кіровоградської області. Вона проводила перевірки суб»єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, в тому числі проводила перевірку ТОВ «Крилвінкварц». На той час ТОВ «Крилвінкварц» за юридичною адресою не знаходилось. Чи було виявлено порушення податкового законодавства під час перевірок вона не пам»ятає. Контрагентів ТОВ «Крилвінкварц» не пам»ятає, службових осіб підприємства не знає. Вона проводила камеральні та невиїзні перевірки, виїзні перевірки їхнім відділом не проводилися. Чи подавало підприємство звітність по ПДВ не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_61 суду пояснила, що в 2012 році вона працювала головним державним податковим ревізором - інспектором Світловодської ДПІ в Кіровоградській області. З податкової міліції надійшов Акт перевірки по ТОВ «Ріст» з додатками, в яких малися пояснення директора цього підприємства про те, що він ніякої господарської діяльності не веде та не звітується. На підставі вказаного акту нею в листопаді 2012 року було складено Акт про нікчемність укладених ТОВ «Ріст» правочинів з контрагентами. На ТОВ «Ріст» надсилався запит щодо надання документів, однак вони надані не були. Податкова звітність ТОВ «Ріст» у ДПІ була наявна, однак яким чином вона подавалась їй невідомо. Під час перевірки документи не перевірялись у зв»язку з їх ненаданням. Службові особи цього підприємства їх невідомі.

Свідок ОСОБА_62 суду пояснила, що вона працює у Світловодській ДПІ податковим ревізором - інспектором. До відділу надійшли матеріали перевірки ПП «Гудвіл» та Троян СВ, що була проведена працівниками податкової міліції. На підставі цих матеріалів нею було складено Акт перевірки, в якому зазначено, що не підтверджуються господарські операції цих підприємств з контрагентами. Які саме матеріали та у якому вигляді надала податкова міліція вона не пам»ятає. Керівників цих підприємств вона не знає. ОСОБА_61 у складанні цих актів участі не брала.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що він в 2012 році працював заступником начальника відділу Світловодської ДПІ. На підставі висновку перевірки ТОВ «Ріст», що була проведена працівниками податкової міліції, ним було складено Атк перевірки ТОВ «Ріст» за 2011 рік та перші місяці 2012 року. Первинні бухгалтерські та податкові документи підприємства не перевірялися, так як вони не були надані. Раніше проводилися камеральні перевірки цього підприємства та порушень законодавства виявлено не було. Порушення були виявлені після проведення перевірки податковою міліцією. За результатами перевірки підприємству донарахувань зроблено не було.

Свідок ОСОБА_49 суду пояснив, що він являється директором та засновником ТОВ «Полфа». Із обвинувачених знає ОСОБА_1 із яким у нього дружні відносини. Познайомились, коли десь в 2007 році ОСОБА_1 допоміг його підприємству придбати на Кременчуцькому НПЗ нафтопродукти. Підприємство виготовляє меблі, обладнання для кар»єрів, торгує щебенем. Офіс підприємства знаходиться в АДРЕСА_24. ТОВ «Полфа» мало господарські правовідносини з ТОВ «Крилвінкварц» та ПП «Троян СВ», та ПП «Гудвіл». З ПП «Гудвіл» була одна операція, а саме в 2010 чи 2011 році придбавався підшипник. У ТОВ «Крилвінкварц», близько 3 - 4 років тому, точно не пам»ятає, придбавав обладнання для кар»єрів, електродвигуни. Він спілкувався із директорами цих підприємств. У ТОВ «Крилвінкварц» директором був чоловік на ім»я ОСОБА_15, а бухгалтером була дівчина на ім»я «ОСОБА_12», яка давала йому всі документи по господарським операціям. У «Троян СВ» директором був чоловік на ім»я «Ігор». Їх прізвищ він не пам»ятає. ПП «Троян СВ» знаходилось на вул.Київській в м.Кременчуці біля магазину зброї, а ТОВ «Крилвінкварц» знаходилось на вул.Першотравневій в м.Кременчуці. Скільки придбавав двигунів не пам»ятає та ці двигуни поставлялись потім на кар»єри м.Світловодськ та Кременчук. Придбавалось ще якесь обладнання, однак яке саме не пам»ятає. Податковою інспекцією проводились перевірки ТОВ «Полфа», в тому числі і позапланові, та за наслідками їх проведення порушень вимог законодавства не виявлено.

Свідок ОСОБА_63 суду пояснив, що він є засновником та директором ПП «Аркадія». Десь в 2010 році ПП «Аркадія» мало господарські правовідносини з ТОВ «Крилвінкварц». Він спілкувався з директором цього підприємства, прізвище не пам»ятає. Наскільки він пам»ятає, то у цього підприємства придбавались запчастини, камінь, щебінь або бетон. Запчастини були різні. З ТОВ «Ріст» ПП «Аркадія» взаємовідносин не мало. У ПП «Троян СВ» ПП «Анкадія» в 2010 чи 2011 році придбавало електродвигуни та заслінки, які придбавались для подальшої поставки до кар»єрів. Угоди були на суму близько 10 000 грн. Всі документи по вказаним операціям були складені та розрахунок проведено у безготівковій формі. Вказані двигуни він забирав особисто у гаражах, які розташовані в м.Кременчуці біля ЖБІ 1. Директора ПП «Троян СВ» він не пам»ятає, з бухгалтером не спілкувався. З ПП «Гудвіл» ПП «Аркадія» також мало господарські правовідносини. Здається в 2012 році на протязі місяця у ПП «Гудвіл» придбавались двигуни та запчастини. Прізвище директора підприємства не пам»ятає. зв»язувалися по телефону та зустрічалися в м.Кременчук в різних місцях. Товари забирав особисто в м.Кременчуці в гаражах, однак не в тих, що були раніше. Документи по операціям отримував від директорів та свої документи віддавав їм. Розрахунки проводилися у безготівковій формі. Обвинувачених по справі не знає. Ці підприємства йому порадив ОСОБА_49 Податковою інспекцією проводилися позапланові перевірки на підприємстві під час яких порушень законодавства не виявлено.

Свідок ОСОБА_64 суду пояснив, що він працює заступником директора ТОВ «Полфа». Раніше з жовтня - листопада 2011 року по квітень 2012 року він працював заступником директора ТОВ «Ріст». Підприємство займалося купівлею - продажем залізо - бетонних свай. Чи мало ТОВ «Ріст» взаємовідносини з ПП «Аркадія», ТОВ «Крилвінкварц». ВБКП «Рассвет» він не пам»ятає та не пам»ятає прізвище директора ТОВ «Ріст» у той час, коли він був заступником.

Свідок ОСОБА_65 суду пояснив, що він працює приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу. З приводу посвідчення заяв про передачу корпоративних прав на підприємства Ріст, Троян, Гудвіл сказати нічого не може, оскільки не пам»ятає чи посвідчував ці заяви. Якщо на заявах стоїть його підпис та печатка то напевно посвідчував.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу. З приводу посвідчення заяв про передачу корпоративних прав на підприємства Ріст, Троян, Гудвіл сказати нічого не може, оскільки не пам»ятає чи посвідчував ці заяви. Якщо на заявах стоїть його підпис та печатка то напевно посвідчував. Обвинувачені йому не знайомі.

Свідок ОСОБА_66 суду пояснив, що 06.09.2012 року він перебував із ОСОБА_44 біля приміщення Олександрійської ДПІ. До нього підійшли працівники податкової міліції та запросили бути понятим при проведенні обшуку, на що він погодився. Вони поїхали до м.Кременчука де в квартирі дев»ятиповерхового будинку було проведено обшук, під час якого вилучили папку з документами. Що було у папці він не читав. У квартирі перебувала жінка з дитиною.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що 06.09.2012 року він перебував біля приміщення Олександрійської ДПІ. До нього підійшли працівники податкової міліції та запросили бути понятим при проведенні обшуку, на що він погодився. Вони поїхали до м.Кременчука де в квартирі дев»ятиповерхового будинку було проведено обшук, під час якого вилучили одну папку з документами. Які в папці були документи він не пам»ятає. У квартирі перебувала жінка з дитиною.

Свідок ОСОБА_68 суду пояснив, що ОСОБА_21 неодноразово зверталася з приводу надання їй медичної допомоги. Вона живе неподалік він його сина. Чим займається ОСОБА_21 йому невідомо.

Свідок ОСОБА_69 суду пояснила, що вона проживає в м.Олександрія в приватному будинку. Навпроти її будинку знаходиться також приватний будинок в якому проживав ОСОБА_70 Близько 10 років тому ОСОБА_70 виїхав з будинку та показувався в ньому дуже рідко. На даний час будинок розвалений. Останній зловживав спиртним та виглядав як бездомний. Чи займався він підприємницькою діяльністю їй невідомо.

Свідок ОСОБА_71 суду пояснила, що ОСОБА_70 її колишній сусід. Близько 10 років тому він почав зловживати спиртними напоями, продав майно та від бродячий спосіб життя. Чи займався він підприємницькою діяльністю їй невідомо. Зі слів людей їй відомо, що він «бомжує».

Свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що він є засновником та директором ТОВ «Вікенол». Із обвинувачених знає ОСОБА_1 із яким у нього товариські відносини. Його підприємство мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Крилвінкварц» та ПП «Гудвіл». Близько двох років тому ТОВ «Крилвінкварц» придбавало у ТОВ «Вікенол» гранітний щебінь у кількості близько п»яти вагонів, на яку сумі не пам»ятає. Цей щебінь ТОВ «Вікенол» закупало на ККУ «Кварц». На яку суму було продано щебінь не пам»ятає. Між ТОВ «Вікенол» та ТОВ «Крилвінкварц»в письмовому вигляді укладався договір купівлі - продажу, складалися всі необхідні бухгалтерські та податкові документи та проводилося відвантаження товару. Розрахунки проводилися в безготівковій формі. Договір укладався з директором цього підприємства, прізвище не пам»ятає, ім»я ОСОБА_15. Він був у офісі ТОВ «Крилвінкварц» на вул.Першотравневій в м.Кременчуці де був також бухгалтер цього підприємства на ім»я «ОСОБА_12». Також між ТОВ «Вікенол» та ПП «Гудвіл» укладався в письмовому вигляді договір купівлі - продажу присадки МКВ. Цю присадку ТОВ «Вікенол» імпортувало з Казахстану. Договір укладався з директором ПП «Гудвіл», прізвище якого не пам»ятає. Було продано присадку в кількості 35 тон на суму близько 80 000 грн. Всі податкові та бухгалтерські документи було складено та розрахунки проведено у безготівковій формі. Будь - яких порушень вимог податкового законодавства при проведенні цих операцій виявлено не було. ОСОБА_1 будь - якої участі у вказаних господарських операціях не приймав.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснила, що в 2011 році вона працювала за сумісництвом головних бухгалтером в ПП «Фаетон - ВБ», а основним місцем її роботи було АТК «Авіаосвіта». З квітня по серпень 2011 року вона перебувала у декретній відпустці. Коли вийшла із відпустки то із документів дізналася, що ТОВ «Крилвінкварц» у ПП «Фаетон ВБ» було придбано автопокришки на суму 4000 грн. Всі документи по вказаній операції були в наявності та розрахунок проведено в безготівковій формі на суму близько 4000 грн. Документи по вказаній операції вона не складала, так як в той час була в декретній відпустці. Службові особи ТОВ «Крилвінкварц» їй не відомі, ОСОБА_1 вона не знає.

Свідок ОСОБА_73 суду пояснив, що він працює начальником служби безпеки Кременчуцького регіонального відділення ПАТ «Полтава - банк». ОСОБА_1 знає як клієнта банку. Підприємства ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц» йому невідомі та осіб на прізвище ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_73, ОСОБА_51, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_13 він не знає.

Свідок ОСОБА_74 суду пояснив, що з липня 2012 року він працював директором ТОВ «БТС Арон» десь протягом одного року. Після цього на протязі близько чотирьох місяців він працював директором ТОВ «Монолітбудкомплект». Підприємства займались купівлею - продажем ПММ та будматеріалів. Підприємства знаходились на загальній системі оподаткування, були платниками ПДВ. Чи були у цих підприємств взаємовідносини з ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ», ПП «Гудвіл». ТОВ «Крилвінкварц» не пам»ятає. Службових осіб цих підприємств він не знає. Обвинувачених по справі не знає.

Відповідно до ст..ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст..92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2012 року, було проведено обшук у адміністративному приміщенні ВБКП «Рассвет» та вилучено 68 папок, як зазначено у протоколі, із первинною бухгалтерською документацією ВБКП «Рассвет», при цьому у протоколі не міститься опису документів, які знаходились у кожній вилученій папці. Також вилучено ноутбук та 3 системні блоки ПК (а.с.152 - 157 т.9).

Згідно висновку судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів №3046/22 від 16.10.2012 року, досліджено інформаційне наповнення ноутбуку, СБПК №1, СБПК №2, СБПК №3, які були вилучені під час проведення обшуку 06.09.2012 року в приміщеннях ВБКП «Рассвет» та при проведенні експертизи зокрема встановлено, що на НЖМД ноутбука виявлено файли, що містять у тексті «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2», на НЖМД №1 СПБК №1 виявлено файли, що містять у тексті «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2», «ОСОБА_15 та ТОВ «Ріст», на НЖМД №2 СПБК №1 виявлено файли, що містять у тексті «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2», на НЖМД СПБК №2 виявлено файли, що містять в тексті «ОСОБА_2» або «Калин» та файли, що містять в тексті «Троян - СВ», на НЖМД СПБК №2 виявлено файли, що містять в тексті «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2» та файл, що містить у тексті ТОВ «Ріст» та «Троян СВ» і 21 сканований документ, документи та зображення у яких зображено відтиск печаток підприємств не виявлено, виявлені файли, що містять прізвища осіб та назви підприємств, що вказані у постанові та які були видалені, виявлені та записані на оптичний диск (а.с.174 т.27).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 з приводу виявлення на комп»ютерах ВБКП «Рассвет» вказаних файлів пояснив, що між ВБКП «Рассвет» та ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» укладались договори купівлі продажу та виконання яких відбувалася поставка ТМЦ, при цьому було складено всі передбачені законодавством документи бухгалтерського та податкового обліку. При складанні цих документів інколи допускались технічні помилки, які виявлялись ОСОБА_5, яка і повідомляла йому про це. Після їх виявлення на підприємство приїжджали директори ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» із «флешами», та останні особисто на комп»ютерах ВБКП «Рассвет» проводили виправлення у документах, роздруковували їх, ставили у них підпис та печатку підприємств.

Із заяви директора ТОВ «Троян СВ» ОСОБА_19 від 14.06.2012 року, що була подана до Світловодської ОДПІ вбачається, що у декларації по взаємовідносинам ПП «Троян СВ» із ВБКП «Рассвет» були допущені помилки у реквізитах.

В судовому засіданні директори ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_19 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від давання показань відмовилися, що позбавило суд можливості при їх допиті з»ясувати вказані обставини, а прокурором, в свою чергу, в судовому засіданні суду не надано для дослідження належних та допустимих доказів на спростування вказаних тверджень обвинуваченого ОСОБА_2, щодо обставин, за яких на СБПК ВБКП «Рассвет» з»явилися вказані файли.

Відповідно до протоколу огляду предметів та документів від 18.09.2012 року, слідчим оглянуто оригінали та копії бухгалтерських, податкових та реєстраційних документів у кількості 795 штук, які, як зазначено у протоколі, були вилучені 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно до постанови слідчого від 18.09.2012 року (а.с.10 т.13) оглянуті предмети та документи визнані речовими доказами, при цьому прокурором суду для дослідження відповідного протоколу обшуку не надано (а.с.1 т.13).

Згідно висновку судової комп»ютерно - технічної експертизи №95 від 12.04.2013 року, досліджено інформаційне наповнення НЖМД СПБК та ноутбука, які, як вказано у висновку, були вилучені 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та при проведенні експертизи на НЖМД наданого на дослідження ноутбука було виявлено 2 файли, що містить у тексті прізвище «ОСОБА_15», 1 файл, що містить у тексті прізвище «ОСОБА_19» та назву підприємства «Троян СВ», 1 файл, що містить в тексті прізвище «ОСОБА_1», 2 файли, що містять в назву підприємства «Ріст», 19 документів, що містять податкові декларації та реєстри податкових декларацій, що містять в тексті назви підприємств «Ріст», «Профіль - Стиль» та прізвище ОСОБА_15. (а.с.199 т.27).

Як вбачається із змісту вказаної експертизи, при її проведені досліджувалось інформаційне наповнення НЖМД ноутбука та СПБК, який, як вказано у висновку експертизи, був вилучений 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4, при цьому прокурором суду для дослідження відповідного протоколу обшуку не надано.

Ненадання прокурором для дослідження судом вказаного протоколу обшуку позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість цих доказів та достовірно встановити, чи дійсно 06.09.2012 року мав місце обшук за адресою АДРЕСА_4, чи проведений він з додержанням вимог Закону та чи дійсно під час обшуку вилучались вказані у протоколі огляду речі, документи, ноутбук і СПБК, які надані експерту на дослідження, а тому суд ці докази на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає.

Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2012 року оглянуто вміст поліетиленових пакетів, що тримав у руках ОСОБА_22 та у вказаних пакетах виявлено, зокрема грошовий чек ПМП ВКФ «Гудвіл», дві виписки по рахункам ПМП ВКФ «Гудвіл» в ПАТ «Полтава - Банк», чекову книжку ПМП ВКФ «Гудвіл» та Національну валюту України грошовими купюри різного номіналу на загальну суму 449 200 грн. (а.с.41 - 46 т.13).

Між тим, як вбачається із наданих прокурором та досліджених судом доказів, у вказаний час ОСОБА_22 був директором ПМП ВКФ «Гудвіл», а зняття директором підприємства, відповідно до встановленої законом процедури, коштів із рахунку підприємства Законодавством не заборонено.

Згідно протоколу огляду документів та предметів від 31.10.2012 року, слідчим оглянуто документи, що стосуються діяльності ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ТОВ «Профіль - Стиль», ТОВ «Крилвінкварц» які, як зазначено у протоколі, були вилучені 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 та відповідно до постанови слідчого від 31.10.2012 року (а.с.10 т.13) оглянуті предмети та документи визнані речовими доказами, при цьому прокурором суду для дослідження відповідний протокол обшуку не наданий.

Ненадання прокурором для дослідження судом вказаного протоколу обшуку позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість цих доказів та достовірно встановити, чи дійсно 06.09.2012 року мав місце обшук за адресою: АДРЕСА_5, чи проведений він з додержанням вимог Закону та чи дійсно під час обшуку вилучались вказані у протоколі огляду від 31.10.2012 року речі та документи, а тому суд ці докази на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 01.10.2012 року, слідчим оглянуто мобільний телефон «Нокіа» у якому міститься сім - картка з НОМЕР_15 які, як зазначено у протоколі, були вилучені 06.09.2012 року під час обшуку автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н. НОМЕР_10, при цьому прокурором суду для дослідження відповідного протоколу обшуку не надано (а.с.162 т.17).

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 19.10.2012 року, слідчим ОСОБА_82 оглянуто речі та документи, які, як зазначено у протоколі, вилучені 06.09.2012 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_9 та зокрема оглянуто чекову книжку ТОВ «Ріст», круглу печатку ТОВ «Ріст», копії первинних та статутних документів ТОВ «Ріст» та відповідно до постанови слідчого від 19.10.2012 року (а.с.219 т.15) вказані предмети та документи визнані речовими доказами, при цьому прокурором суду для дослідження відповідного протоколу обшуку не надано (а.с.213 - 218 т.15).

Ненадання прокурором для дослідження судом вказаних протоколів обшуку позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість цих доказів та достовірно встановити, чи дійсно 06.09.2012 року мали місце обшуки автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н. НОМЕР_10 та автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_9, чи проведені вони з додержанням вимог Закону та чи дійсно під час обшуку вилучались вказані у протоколах огляду від 01.10.2012 року та 19.10.2012 року речі та документи, а тому суд ці докази на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2012 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку виявлено та вилучено установчі документи, печатку ПМП ВКФ «Гудвіл», блокноти жовтого та біло - червоного кольору із записами, системний блок S/N 201001355.

Прокурором суду для дослідження не надано належних доказів, щоб давали змогу встановити, за яких обставин за адресою: АДРЕСА_1 опинилися вказані у протоколі обшуку речі та документи, з якою метою та ким вони зберігалися. Тобто вказаний протокол обшуку свідчить лише про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігалися зазначені у протоколі речі та документи.

Відповідно до висновку судової комп»ютерно - технічної експертизи №98/23 від 27.03.2013 року, досліджено інформаційне наповнення НЖМД СПБК, що був вилучений за адресою: АДРЕСА_6 та при проведенні експертизи було виявлено, що документи та файли, що містять у тексті прізвища осіб та назви підприємств, які зазначені у постанові - відсутні, документи, у яких зображено відтиск печаток підприємств та підписи осіб на чистому фоні не виявлено (а.с.224 т.27).

Вказаний висновок експертизи не містить відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому суд його до уваги не приймає.

Згідно висновку судової комп»ютерно - технічної експертизи №96 від 08.04.2013 року, досліджено інформаційне наповнення НЖМД СПБК, який, як вказано в у висновку, був вилучений 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_25 та при проведенні експертизи було виявлено 1 файл, що містить у тексті «Троян СВ» та прізвище ОСОБА_19, 1 файл, що містить в тексті прізвище ОСОБА_11, 2 файли, що містять в тексті назву «Профіль - стиль», 3 скановані документи, 442 документи що містять податкові декларації та реєстри податкових декларацій і які містять в тексті назви підприємств «Гудвіл», «Троян СВ», «Профіль - Стиль». Документи, у яких зображено відтиск печаток підприємств та підписи осіб на чистому фоні не виявлено (а.с.208 т.27).

Як вбачається із змісту вказаної експертизи, при її проведені досліджувалось інформаційне наповнення НЖМД СПБК, що був вилучений 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_25, при цьому прокурором суду відповідного протоколу обшуку не надано.

Ненадання прокурором для дослідження судом вказаного протоколу обшуку позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість цих доказів та достовірно встановити, чи дійсно 06.09.2012 року мав місце обшук за адресою: АДРЕСА_25, чи проведений він з додержанням вимог Закону та чи дійсно під час обшуку вилучався саме той СБПК, який наданий експерту на дослідження, а тому суд ці докази на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає.

Згідно висновку судової комп»ютерно - технічної експертизи №97 від 04.04.2013 року, досліджено інформаційне наповнення НЖМД СПБК, який, як вказано у висновку, був вилучений за адресою: АДРЕСА_7 та при проведенні експертизи було виявлено 6 файлів, що містять у тексті назву підприємства «Гудвіл» та прізвище ОСОБА_22, 12 файлів, що містять у тексті назву підприємства «Троян СВ» та прізвище ОСОБА_19. Документи, у яких зображено відтиск печаток підприємств та підписи осіб на чистому фоні не виявлено (а.с.216 т.27).

Як вбачається із змісту вказаної експертизи, при її проведені досліджувалось інформаційне наповнення НЖМД СПБК, який, як вказано у висновку, був вилучений 06.09.2012 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7, при цьому прокурором суду відповідного протоколу обшуку не надано.

Ненадання прокурором для дослідження судом вказаного протоколу обшуку позбавляє суд можливості вирішити питання про належність допустимість цих доказів та достовірно встановити, чи дійсно 06.09.2012 року мав місце обшук за адресою: АДРЕСА_7, чи проведений він з додержанням вимог Закону та чи дійсно під час обшуку вилучався саме той СБПК, який наданий експерту на дослідження, а тому суд ці докази на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає.

Відповідно до висновку експерта №39 від 18.01.2013 року, проведено технічну експертизу документів, а саме податкових та бухгалтерських документів ТОВ «Ріст», які, як в них зазначено, складені у період з вересня 2011 року по березень 2012 року, податкових та бухгалтерських документів ПП «Троян СВ», які, як в них зазначено, складені протягом липня 2012 року, бухгалтерські документи ВБКП «Рассвет» за 2011 - 2012 роки, та за наслідками проведення експертизи встановлено, що податкова декларація з ПДВ ТОВ «Ріст» за серпень 2011 року від 20.09.2011 року, податкова декларація з ПДВ ТОВ «Ріст» за вересень 2011 року від 19.10.2011 року, розшифровка податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Ріст» за вересень 2011 року від 19.10.2011 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Ріст» за вересень 2011 року від 19.10.2011 року були роздруковані за допомогою одного картриджу друкуючого пристрою, а податкова накладна ТОВ «Ріст» №15 від 21.11.2011 року була роздрукована за допомогою іншого картриджу друкуючого пристрою. Вирішити питання про те, за допомогою одного або різних картриджів або друкуючих пристроїв роздруковані інші документи, що надані на дослідження не надалося можливим (а.с.229 т.27).

Вказаний висновок експертизи не містить відомостей, щоб свідчили про технічну підробку наданих на дослідження документів та не містить даних про обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта №40 від 23.01.2013 року, було досліджено накази та рішення ПП «Троян СВ», реєстраційні документи ПП «Троян СВ», видаткові та товарно - транспортні накладні ПП «Троян СВ», рахунки - фактури та грошові чеки ПП «Троян СВ» та зокрема встановлено, що підписи та зображення підписів у відповідних графах у всіх наданих на дослідження документах, окрім як у копії реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 30.01.2012 року, у копії реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮО та ФО від 26.01.2012 року, у копії рішення ПП «Троян СВ» №3 від 26.01.2012 року, які виконані не ОСОБА_19, виконані ОСОБА_19 (а.с.244 т.27).

Із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що підписи та зображення підписів у відповідних графах у наданих на дослідження видаткових та товарно - транспортних накладних ПП «Троян СВ», рахунках - фактурах та грошових чеках ПП «Троян СВ» виконані ОСОБА_19, тобто особою, яка відповідно до наданих та досліджених судом документів, є директором ПП «Троян СВ». Будь - яких доказів, на підставі яких можливо було б встановити ким та з якою метою були виконані підписи та зображення підписів у копії реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 30.01.2012 року, у копії реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮО та ФО від 26.01.2012 року, у копії рішення ПП «Троян СВ» №3 від 26.01.2012 року прокурором суду не надано. Даних, які б свідчили про технічну підробку наданих на дослідження документів, вказаний висновок не містить.

Згідно висновку експерта №41 від 31.01.2013 року, було проведено дослідження статутних, реєстраційних, бухгалтерських, податкових документів ТОВ «Ріст» та встановлено, що підписи, які розташовані у відповідних графах наданих на дослідження документів виконані ОСОБА_15 Вирішити питання про те ким виконаний підпис в податковій декларації з ПДВ ТОВ «Ріст» за січень 2012 року від 18.02.2012 року, не надалося можливим. Відбитки печатки ТОВ «Ріст», які нанесені у наданих на дослідження документах нанесені кліше печатки ТОВ «Ріст», зразки відбитків якого надані на дослідження. (а.с.1 т.28)

Із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що підписи та зображення підписів у відповідних графах у наданих на дослідження статутних, реєстраційних, бухгалтерських, податкових документів ТОВ «Ріст» виконані ОСОБА_15, тобто особою, яка відповідно до наданих суду документів, є директором ТОВ «Ріст». Дані, які б свідчили про технічну підробку наданих на дослідження документів, вказаний висновок не містить.

Згідно висновку експерта №62 від 07.02.2013 року, було проведено дослідження статутних, реєстраційних, бухгалтерських, податкових документів ПМП ВКФ «Гудвіл» та встановлено, що підписи у відповідних графах у всіх наданих на дослідження документах, окрім як у описі документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 04.04.2012 року, у останньому аркуші реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 04.04.2012 року, які виконані не ОСОБА_22 - виконані ОСОБА_22 Відбитки печатки ПМП ВКФ «Гудвіл», які нанесені у наданих на дослідження документах нанесені кліше печатки ПМП ВКФ «Гудвіл», зразки відбитків якого надані на дослідження. (а.с.60 т.28).

Із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що підписи у наданих на дослідження статутних, реєстраційних, бухгалтерських, податкових документів ПМП ВКФ «Гудвіл» виконані ОСОБА_22, тобто особою, яка відповідно до наданих суду документів, є директором ПМП ВКФ «Гудвіл». Будь - яких доказів, на підставі яких можливо було б встановити ким та з якою метою були виконані підписи у описі документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 04.04.2012 року, у останньому аркуші реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 04.04.2012 року прокурором суду не надано. Дані, які б свідчили про технічну підробку наданих на дослідження документів, вказаний висновок не містить.

Згідно висновку експерта №131 від 02.09.2013 року, досліджено технічні зображення документів ТОВ «Профіль - Стиль» та встановлено, що зображення підписів у графах: «директор ТОВ «Профіль - Стиль» ОСОБА_25, в технічному зображенні заяви ТОВ «Профіль - Стиль» про видачу довідки за формою 4 ОПП від 03.09.2009 року, «Підпис», в технічному зображенні заяви ТОВ «Профіль - Стиль» від 03.09.2009 року та в графах документів, які перелічені у питанні №1 виконані з підписів різних осіб. Зображення підписів, які розташовані в графах технічного зображення документів ТОВ «Профіль - Стиль», які перелічені в питанні №1 ймовірно виконані з підписів ОСОБА_5, з наслідуванням підписів ОСОБА_25 (а.с.166 т.28).

Суд вказаний висновок експерта як належний доказ обвинувачення до уваги не приймає, оскільки він містить у собі суперечності та у вказаному висновку не зроблено однозначного висновку про те, ким виконані зображення підписів, які розташовані у відповідних графах у наданих на дослідження технічних зображеннях документів. Оригінали вказаних документів експерту на дослідження не надавались та відповідно останні не досліджувались.

Згідно висновку експерта №63 від 11.02.2013 року, було проведено дослідження видаткових та товарно - транспортних накладних ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ» та встановлено, що підписи, які розташовано у відповідних графах наданих на дослідження документів виконані відповідно ОСОБА_28 та ОСОБА_27 (а.с.76 т.28).

При цьому слід зазначити, що прокурором суду для дослідження не надано відповідних доказів, щоб свідчили про те, у який спосіб у розпорядженні слідчого опинилися надані експерту на дослідження документи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_27 пояснили, що вони працюють водіями вантажних автомобілів на ВБКП «Рассвет» та протягом 2011 - 2012 років перевозили із вул.Аєрофлотської та проїзду Галузевого у м.Кременчуці на територію ВБКП «Рассвет» метал та фундаментні блоки, які перевантажувались із автомобіля в автомобіль, при цьому отримували від ОСОБА_1 та одного разу від ОСОБА_3 всі необхідні документи на вантаж та ставили підписи у наведених вище документах.

При проведенні 25.01.2013 року слідчих експериментів, ОСОБА_28 та ОСОБА_27 дали фактично аналогічні пояснення, що і при допиті в якості свідків (а.с.107 - 118 т.19).

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що працює на ВБКП «Рассвет» та підтвердив, що протягом 2011 - 2012 років водіями ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з вул.Аерофлотської та проїзду Галузевого в м.Кременчуці на підприємство доставлявся метал та фундаментні блоки із яких виготовлялися опори та потім відправлялись до м.Київ та м.Харків.

Свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснили, що працюють на ВБКП «Рассвет». Протягом 2011 - 2012 років водії ОСОБА_27 та ОСОБА_28 доставляли на підприємство метал та блоки із яких виготовлялися опори та потім відправлялись до м.Київ та м.Харків. Як їм відомо із розмов керівництва та із документів, ці ТМЦ придбавались, зокрема і у ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПМП «Гудвіл».

За змістом тверджень сторони обвинувачення, показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_27 не відповідають дійсності, тобто фактично є завідомо неправдивими.

На спростування вказаних показань свідків, за клопотанням прокурора в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_38, ОСОБА_55, ОСОБА_56.

Так, зокрема, свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що він не бачив та йому невідомо про відвантаження ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл», ТОВ «Крилвінкварц» на адресу ВБКП «Рассвет» ТМЦ за адресою: м.Кременчук вул.Аерофлотська, 69. За вказаною адресою ТМЦ вказаних підприємств не зберігалось. При цьому зазначив, що біля підприємства, тобто за його територією, мається відкрита площадка на якій можуть розміститись автомобілі для перевантаження вантажу за допомогою підйомного крану із одного автомобіля на інший.

Свідки ОСОБА_55 та ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснили, що проживають в АДРЕСА_21. Неподалік від їх будинків мається відкритий майданчик, розмір якого, на їх думку достатній для розміщення вантажних автомобілів. В липні - серпні 2012 року кожен із свідків не бачив, щоб на цьому майданчику відбувалось перевантаження вантажу із одного вантажного автомобіля на інший. Однак ствердно сказати, що протягом вказаного часу такі дії не відбувалися взагалі не можуть, оскільки у вказаний період часу, тобто протягом 24 годин кожного дня, за майданчиком не спостерігали.

Тобто із показань вказаних свідків вбачається, що останні беззаперечно не спростовують фактів, які зазначені свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_27 під час їх допиту в якості свідків.

Також на спростування показань свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_27 прокурором суду надано роздруківку по з»єднанням абонента оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар», який має № НОМЕР_14 та яким, за твердженням прокурора користувався ОСОБА_28 (а.с.119, 162 т.19), роздруківкою по з»єднанням абонента оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар», який має № НОМЕР_13 та яким, за твердженням прокурора користувався ОСОБА_27 (а.с.136, 192 т.19), довідку із зазначенням номерів та адрес базових станцій оператора мобільного зв»язку (а.с.187, 225 т.19), аналітичну довідку переміщення мобільного пристрою з номером абонента НОМЕР_13 (а.с.229 - 254 т.19), аналітичну довідку переміщення мобільного прстрою з номером абонента НОМЕР_14 (а.с.255 - 267 т.19).

Із змісту вказаних документів вбачається, що у дні, коли відповідно до первинних бухгалтерських та податкових документів, відбувалося відвантаження ТМЦ ТОВ «Ріст», ПП «Троян», ПП «Гудвіл» на адресу ВБКП «Рассвет» мобільні пристрої, які працювали із сім - картками із НОМЕР_16 та № НОМЕР_13 на вул.Аерофлотській та проїзді Галузевому у м.Кременчуці не знаходились.

Між тим, вказані докази свідчать лише про те, що у вказані дні та за вказаними адресами не знаходились саме мобільні пристрої, які працювали із сім - картками із НОМЕР_16 та № НОМЕР_13, а не конкретні особи. Доказів, щоб свідчили про те, що ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вказані дні та час мали при собі зазначені мобільні пристрої суду не надано.

Крім того, відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурором суду не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що після надання свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_27 показань до ЄРДР були внесені відповідні відомості щодо вчинення останніми злочину, передбаченого ст..384 КК України, розпочато розслідування та останніх притягнуто до відповідальності за даним фактом.

Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 06.09.2012 року ОСОБА_15 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 (а.с.46 т.19).

Згідно протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 06.09.2012 року ОСОБА_15 по фотознімкам впізнав ОСОБА_13 (а.с.44 т.19).

Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 06.09.2012 року ОСОБА_22 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_15 (а.с.56 т.19).

Згідно протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 18.09.2012 року ОСОБА_19 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 (а.с.70 т.19).

Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 24.09.2012 року ОСОБА_17 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 (а.с.74 т.19).

Згідно протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 25.09.2012 року ОСОБА_26 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 (а.с.89 т.19).

Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 26.09.2012 року ОСОБА_38 по фотознімкам впізнав ОСОБА_1 (а.с.101 т.19).

Згідно протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 27.09.2012 року ОСОБА_13 по фотознімкам впізнала ОСОБА_1 (а.с.103 т.19).

Відповідно до протоколу пред»явлення особи для впізнання по фотознімках від 24.10.2012 року ОСОБА_11 по фотознімкам впізнала ОСОБА_1 (а.с.105 т.19).

Вказані протоколи пред»явлення особи для впізнання по фотознімках були складені в період дії КПК України в ред..1960 року, а тому їх допустимість визначається у порядку встановленому цим Кодексом.

Порядок пред»явлення особи для впізнання було врегульовано ст..ст.174, 176 КПК України в ред..1960 року і як вбачається із змісту вказаних вище протоколів, слідчим при пред»явленні осіб для впізнання по фотознімкам не було додержано вимоги ст..174 КПК України в ред..1960 року, а самі протоколи складені з порушенням вимог ст..176 КПК України в ред..1960 року оскільки в них докладно не вказано ознаки, за якими впізнаючі впізнали осіб, що пред»являлись для впізнання, а тому суд визнає їх недопустимими та до уваги не приймає.

Протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 (а.с.48 т.19), протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_22(а.с.59 т.19) суд як належний доказ обвинувачення до уваги також не приймає, оскільки відомості, які вказані у даних протоколах ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_15 та ОСОБА_22, які в судовому засіданні від давання показань відмовилися, зазначивши про тиск працівників міліції на них в ході досудового розслідування та останні з приводу цього звертались до Генеральної прокуратури України із скаргами на дії прокурора Кій А.О., слідчого ОСОБА_82 та працівника Міндоходів і зборів в Кіровоградській області ОСОБА_41 (а.с.33, 39 т.37). Про наявність такого тиску ОСОБА_15 та ОСОБА_22 також зазначили і при їх допиті в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 12.03.2014 року, яке внесене до ЄРДР по факту відмови свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 від давання показань при розгляді судом даного кримінального провадження (а.с.44 т.37).

З аналогічних підстав суд не приймає до уваги надані прокурором та досліджені судом заяви ОСОБА_22 від 14.05.2013 року (а.с.246 т.36), ОСОБА_19 від 15.05.2013 року (а.с.248 т.36), та ОСОБА_15 від 14.05.2013 року (а.с.250 т.36), які подавались на адресу слідчого ОСОБА_82

На обґрунтування обвинувачення прокурором надано аудіозапис та судом досліджено стенограмами телефонних розмов, які, як зазначено у стенограмах, відбувались в період часу з 22.05.2012 року по 06.09.2012 року між самими обвинуваченими та між обвинуваченими і іншими особами, зокрема з ОСОБА_49, ОСОБА_64, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_75, ОСОБА_13. ОСОБА_27. Як вказано у цих стенограмах, останні є додатками до протоколу від 21.12.2012 року (а.с.173 - 250 т.28, а.с.1 - 31, 37 - 253 т.29, а.с.1 - 156 т. 30), при цьому прокурором суду протокол від 21.12.2012 року для дослідження не наданий, що унеможливлює вирішити питання про допустимість цих доказів.

Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при наданні показань зазначили, що вказані у стенограмах абонентські номери операторів мобільного зв»язку їм не належать, вони ними не користувались, мобільні телефони чи сім - картки у них не вилучались та участі у вказаних телефонних розмовах вони не брали.

В свою чергу прокурором суду для дослідження не надано жодного доказу на спростування вказаних тверджень обвинувачених, не надано доказів, щоб свідчили про те, що збережені шляхом аудіо запису та викладені у зазначених стенограмах розмови відбувалися саме між особами, що в них зазначені, тобто та не надано доказів про ідентифікацію осіб, між якими відбувалися розмови за допомогою засобів мобільного зв»язку.

Також, як вбачається із змісту вказаних стенограм, вказані докази збирались в період дії КПК України в ред..1960 року.

Відповідно до п.7,8 КПК України в ред..2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Як вбачається із змісту цих стенограм, останні складені начальником ВОСА ПДВ УПМ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_41.

Між тим, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_41 14.08.2012 року та 30.08.2012 року допитувався слідчим в якості свідка (а.с.208 т.1), а положеннями як КПК України в ред..1960 року так і положеннями чинного КПК України не передбачено право свідка вчиняти процесуальні дії по збиранню доказів під час досудового слідства (розслідування).

За викладених обставин суд визнає вказані докази неналежними та недопустимими і до уваги їх не приймає.

Відповідно до протоколу №104т від 18.02.2013 року про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отримано інформацію, яка знята з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме зроблено аудіозапис розмов, які відбувалися за допомогою мобільних телефонів, як зазначено у протоколі між ОСОБА_2 та ОСОБА_28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_30, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з 23.01.2013 року по 02.02.2013 року (а.с.157 т.30).

Згідно протоколу №106т від 18.02.2013 року про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отримано інформацію, яка знята з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме зроблено аудіозапис розмов, які відбувалися за допомогою мобільних телефонів, як зазначено у протоколі між ОСОБА_1 та ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_30, між ОСОБА_1 та ОСОБА_72, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 23.01.2013 року по 04.02.2013 року (а.с.171 т.30).

Як було зазначено вище, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при наданні показань зазначили, що вказані у стенограмах абонентські номери операторів мобільного зв»язку їм не належать, вони ними не користувались, мобільні телефони чи сім - картки у них не вилучались та участі у вказаних телефонних розмовах вони не брали.

Прокурором суду для дослідження не надано жодного доказу на спростування вказаних тверджень обвинувачених, не надано доказів, щоб свідчили про те, що зазначені розмови відбувалися саме між вказаними вище особами, тобто не надано доказів про ідентифікацію осіб, між якими відбувалися розмови за допомогою засобів мобільного зв»язку.

Крім того, відповідно до ст..263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, транспортну телекомунікаційну мережу, кінцеве обладнання, на якому може здійснюватися втручання у приватне спілкування.

Між тим, прокурором суду не надано на дослідження будь - яких доказів (документів), які б свідчили, що вказана негласна слідча дія, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж, здійснювалась на підставі ухвали слідчого судді, що позбавило суд можливості перевірити правомірність дій працівників оперативного підрозділу, оскільки неможливо достовірно з»ясувати, коли та ким була винесена ухвала, у якому кримінальному провадженні, відносно якої особи передбачалось проведення слідчої дії, початок, тривалість негласної слідчої дії та вид негласної слідчої дії, що повинна проводитись.

За викладених обставин суд визнає ці докази неналежними та недопустимими і до уваги їх не приймає.

Згідно наданих суду копій матеріалів справ Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративними позовами ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в них наявні висновки експертного економічного дослідження від 30.07.2012 року, від 14.06.2012 року, від 14.09.2012 року, які складено ОСОБА_4, як судовим експертом(а.с.190 т.23, а.с.122 т.27, а.с.24 т.26).

У вказаних висновках зазначено, що ОСОБА_4 має свідоцтво Міністерства юстиції України №1395 від 18.12.2009 року про присвоєння кваліфікації судового експерта та ці висновки було зроблено на запит директора ВБКП «Рассвет».

Відповідно до цих висновків ОСОБА_4 зазначено, що висновки, які зроблені у Акті позапланової виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ №1900/22 - 209/24831310 від 22.06.2012 року, у Акті позапланової виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ №2468/22 - 209/24831310 від 24.07.2012 року, у Акті позапланової виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ №22/23 - 309/24831310 від 19.03.2012 року не підтверджуються.

Як вбачається із змісту вказаних висновків та виходячи із вимог Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вказані висновки не є висновками експерта за наслідками проведення експертизи, а є висновком експертного дослідження (висновком спеціаліста), що не є тотожним та вказані висновки, в даному випадку, не можуть бути предметом злочину, що передбачений ст..358 КК України.

Відповідно до Акту документальної перевірки ПП «Троян СВ» №50/1500/36092819 від 14.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ, Акту документальної перевірки ПП «Троян СВ» №57/1500/36092819 від 21.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ, Акту документальної перевірки ПМП ВКФ «Гудвіл» №128/2200/22213297 від 26.11.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ (а.с.254 т.20), Акту документальної перевірки ТОВ «Ріст» №43/2300/23806740 від 30.01.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ (а.с.173 т.20), Акту документальної перевірки ТОВ «Ріст» №46/1500/23806740 від 07.06.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ (а.с.95 т.21), Акту документальної перевірки ТОВ «Ріст» №00019/1600/23806740 від 02.04.2012 року, що проведена Світловодською ОДПІ (а.с.81 т.21), Актів документальних перевірок ТОВ «Крилвінкварц» №25/1600/35825746 від 25.04.2012 року, №1/1600/35825746 від 12.01.2012 року, що проведені Світловодською ОДПІ (а.с.79,101 т.20) визнано нікчемними всі правочини ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Ріст», які укладені з іншими суб»єктами господарської діяльності.

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ №22/23 - 309/24831310 від 19.03.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» по питанню взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України в результаті чого завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 10 577 грн., порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 88 325 грн.

На підставі цього акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0006752301/349, №0006792301/39 від 03.04.2012 року (а.с.231 - 240 т.34).

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ №1900/22-209/24831310 від 22.06.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» по питанню взаємовідносин з ТОВ «Монолітбудкомплект» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та ТОВ «Ріст» за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.1 ст.138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 515325 грн., п.198.1 п.198.4, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 560 600 грн..

На підставі цього Акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ від 17.07.2012 року №0010432301/97, №0010422301/1010, №0010392301/1009 (а.с.215 -238 т.30).

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ від 24.07.2012 року №2468/22 - 209/24831310 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань взаємовідносин з ПП «Троян - СВ» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року встановлено порушення п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року в сумі 107 772 грн.

На підставі цього акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0011852301/1163 від 14.08.2012 року (а.с.1 - 17 т.34).

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ від 15.02.2013 року №1448/224 - 09/24831310 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ВБКП «Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року встановлено порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 723 880 грн., п.188.1 ст.188, п.201.6 ст.201, пп.198.6 ст.198, пп.200.1, 200.4 ст.200 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 47 640 грн..

На підставі вказаного акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0000662205/443, №0000662205/444, №0000662205/43 від 05.03.2013 року (а.с.30 - 58 т.34).

Відповідно Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.12.2012 року №5648/15 - 121/24831310, який складений Кременчуцькою ОДПІ, в зафіксовано порушення п.138.1 ст.138, ст..139 ПК України, внаслідок чого завищено суму витрат підприємства на суму 6 218 051 грн. та заниження податку на прибуток на суму 592375 грн. за 9 місяців 2012 року.

На підставі вказаного акту складено податкові повідомлення - рішення від 11.01.2013 року №0000101501/5 та №0000101501/55 (а.с.67 - 74 т.34).

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ №3561/22 - 209/24831310 від 12.09.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ВБКП «Расвсвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року при перевірці встановлено порушення вимог п.135.1 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 - 4 квартали 2011 року у сумі 898 742 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 1 656 737 грн., а всього на суму 2 55 54 79 грн., порушення п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 731 353 грн., в тому числі за грудень 2011 року в сумі 258 260 грн., за січень 2012 року у сумі 7 060 грн., за лютий 2012 року у сумі 15 923 грн., за березень 2012 року у сумі 122 371 грн., за квітень 2012 року у сумі 49 178 грн., за травень 2012 року у сумі 93 776 грн. за червень 2012 року у сумі 184 785 грн. та завищень залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 404 596 грн. за червень 2012 року, завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4 393 грн. за червень 2012 року, порушення п.п.198.6 ст.198,п.п.200.1, пп.200.4 ст.200 ПК України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2011 року на суму 225762 грн..

На підставі вказаного акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0036851702/1505, 0000952303/1504, №0012512301/165, №0012502301/164. №0012492301/1503, №0012482301/1502 від 28.09.2012 року (а.с.80 - 171 т.34).

Відповідно до Акту Кременчуцької ОДПІ №7894/23 - 309/24831310 від 21.11.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань правильності , повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року, встановлено порушення пп.198.6 ст.198, пп.200.1, 200.4 ст.200 ПК України в результаті чого ВБКП «Рассвет» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2011 року на суму 225 762 грн., порушення пп.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищено від»ємне значення ПДВ за серпень 2011 року на суму 39 322 грн..

На підставі вказаного акту складено податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0001392302/257 від 08.12.2011 року, №0010432301/97 від 17.07.2012 року, №0010422301/1010 від 17.07.2012 року, №0010392301/1009 від 17.07.2012 року (а.с.188 - 214 т.34).

Відповідно до висновку судово - економічної експертизи №4/1 від 28.05.2013 року, що складений судовим експертом ОСОБА_39 за зверненням сторони обвинувачення, експертом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження встановлено, що необґрунтовано сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з ПДВ ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки. Встановлено, що внаслідок необґрунтовано сформованого податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки, визначена загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту з ПДВ, задекларованого в податковій звітності ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки в розмірі 1 545 461 грн. Встановлено, що необґрунтовано сформовано валові витрати в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки, внаслідок чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об»єкту оподаткування у загальній сумі 5581875 грн., тобто необґрунтовано та безпідставно сформовані валові витрати з податку на прибуток підприємства, задекларованого в податковій звітності ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки. Встановлено, що внаслідок необґрунтовано сформованого податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки та не обґрунтовано сформованих валових витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинам з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за 2011 - 2012 роки, визначена загальна сума податків, яка фактично не надійшла до Державного бюджету України, внаслідок декларування ВБКП «Рассвет» фінансового - господарських взаємовідносин з ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» в розмірі 2 753 177 грн., а саме ПДВ - 1 545 461 грн. та податку на прибуток - 1 207 716 грн., при недотриманні норм п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.198.2 ст.198, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1 ст.200 ПК України (а.с.92 т.28)

Суд вказані Акти як докази обвинувачення та висновки інспекторів, що зроблені у даних Актах до уваги не приймає, оскільки викладені в Актах перевірки висновки щодо порушення ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Ріст» та ВБКП «Рассвет» вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, на думку суду, зроблені інспекторами з перевищенням їх компетенції, оскільки чинний на час перевірок Закон України "Про державну податкову службу в Україні" та чинний ПК України не наділяє податковий орган повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним. Таких доказів, як встановлено судом, на час проведення перевірок та складення Актів не існувало та не існує на даний час. Визнання таких правочинів недійсними, поза судової процедури, законом не передбачено.

З наведених підстав суд при постановленні вироку також не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_34, які працювали в Світловодській ОДПІ, проводили перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Крилвінкварц», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл» та робили висновки про фіктивність угод вказаних підприємств.

Також суд не приймає до уваги висновки експерта ОСОБА_39, що викладені у висновку судово - економічної експертизи №4/1 від 28.05.2013 року, оскільки як вбачається із вказаного висновку експертом досліджувались не в повному обсязі первинні податкові та бухгалтерські документи по взаємовідносинам ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», враховувався, як встановлений факт, висновок досудового слідства про відсутність господарських операцій між підприємствами, вказані вище Акти перевірок дотримання вимог податкового законодавства, показання осіб, які свою чергу в судовому засіданні не допитувались, тобто враховувались докази, які судом до уваги не прийнято.

Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Податок - це встановлені вищим органом законодавчої влади обов'язкові платежі, які сплачують фізичні та юридичні особи до бюджету у розмірах і у термінах, передбачених законодавством.

Із змісту ст.. ст..54 ПК України вбачається, що податком є певна сума узгодженого грошового зобов»язання. Грошове зобов»язання вважається узгодженим у разі: самостійного обчислення платником податку суми податкового та/або грошового зобов'язання та настанням певної календарної дати, встановленої 4 розділом ПК України для граничного строку сплати податку або у разі визначення суми грошового зобов»язання контролюючим органам у випадках передбачених Законом.

Відповідно до ст..ст.55 та 58 ПК України сума грошового зобов»язання платника податку у разі її самостійного визначення контролюючим органом, оформлюється у формі податкового повідомлення - рішення, яке платник податків має право оскаржити, зокрема до адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що у разі скасування в передбаченому Законом порядку податкового повідомлення - рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов»язання, нарахована сума грошового зобов»язання є неузгодженою та відповідно у платника податків відсутні підстави для її сплати.

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0010432301/97, №0010422301/1010, №0010392301/1009 від 17.07.2012 року при цьому вказаними рішеннями суду встановлено, що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ТОВ «Монолітбудкомплект» мали реальний характер (а.с.215 - 230 т.34).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0036851702/1505, 0000952303/1504, №0012512301/165, №0012502301/164. №0012492301/1503, №0012482301/1502 від 28.09.2012 року, при цьому вказаними рішеннями суду встановлено, що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст», ТОВ «Троян СВ», ПП «Сієра - Сервіс» мали реальний характер, викликали зміни у структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, тому формування ВБКП «Рассвет» податкового кредиту з ПДВ на підставі належних чином оформлених податкових накладних ТОВ «Ріст», ТОВ «Троян СВ», ПП «Сієра - Сервіс» ґрунтується на вимогах ПК України (а.с.172 -187 т.34).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомленнями - рішеннями Кременчуцької ОДПІ №0000662205/443, №0000662205/444, №0000662205/43 від 05.03.2013 року при цьому вказаним рішенням суду встановлено, що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ПМП КВФ «Гудвіл» та ПП «Троян СВ» мали реальний характер (а.с.60 - 66 т.34, а.с.46 т.36).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.08.2012 року №0011852301/1163, при цьому вказаним рішення суду встановлено, що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ПП «Троян СВ» мали реальний характер, викликали зміни у структурі активів ВБКП «Рассет», підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, тому формування ВБКП «Рассвет» податкового кредиту з ПДВ на суму 107 722 грн. на підставі належним чином оформлених податкових накладних ПП «Троян СВ» ґрунтується на вимогах ПК України (а.с.18, 78 т.34).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ від 17.07.2012 року №0010432301/97, №0010422301/1010, №0010392301/1009 при цьому вказаними рішеннями суду встановлено що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст». ТОВ «Монолітбудкомплект» мали реальний характер та відбувались на підставі укладених між підприємствами договорів (а.с.238 - 247 т.30).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0006752301/349, №0006792301/39 від 03.04.2012 року при цьому вказаними рішеннями суду встановлено що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Ріст» мали реальний характер та відбувались на підставі укладеного між підприємством договором купівлі - продажу (а.с.241 - 250 т.34).

Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ від 11.01.2013 року №0000101501/5 та №0000101501/55 при цьому вказаним рішенням суду встановлено, що господарські операції ВБКП «Рассвет» з ПП «Троян СВ» мали реальний характер та ВБКП «Рассвет» правомірно формувало податкові зобов»язання з податку на прибуток за правочинами з ПП «Троян - СВ» (а.с.26 т.34).

Відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ від 10.07.2013 року ВБКП «Рассвет» станом на 09.07.2013 року не має заборгованості із сплати податків та зборів (а.с.242 т.35).

Із змісту ПК України вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається із наданих прокурором та стороною захисту і досліджених судом письмових доказів (документів), між ВБКП «Рассвет», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ» були укладені договори купівлі - продажу ТМЦ, виставлено рахунки - фактури за відвантажені ТМЦ, виписані видаткові, податкові та товарно - транспортні накладні, відбулось відвантаження ТМЦ та ВБКП «Рассвет» проведено у повному обсязі розрахунки у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств. Із придбаних у ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ» ТМЦ, ВБКП «Рассвет» було виготовленого опори контактних мереж, які поставлено на адресу ТОВ «Паркінг +» на виконання укладених між ВБКП «Рассвет» та ТОВ «Паркінг +» договорів субпідряду.

Вказані обставини також встановлені наведеними вище постановами Полтавського окружного адміністративного суду, які на даний час є чинними.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №18 від 26.07.2013 року, що складений судовим експертом ОСОБА_76 за зверненням сторони захисту, проведеними експертними дослідженнями документально не підтверджують висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 2468/22-209/24831310 24.07.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВБКП «Рассвет» з питань взаємовідносин з ПП «Троян - СВ» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року стосовно заниження податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 107 722 грн.; проведеними експертними дослідженнями документально не підтверджують висновки: акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 1448/22.4-09/24831310 15.02.2013 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ВБКП «Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Троян - СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року» стосовно заниження податку на прибуток на 3 квартал 2012 року на суму 723 880,00 грн.. та заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 47 640 грн.; висновки акту перевірки Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 3561/22- 209/24831310 від 12.09.2012 року «Про результати документальної виїзної планової перевірки ВБКП «Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року», стосовно заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму 898 742 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 1 656 737 грн.; заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 258 260 грн., за січень 2012 року на суму 7 060 грн., за березень 2012 року на суму 122 371 грн., за квітень 2012 року на суму 49 178 грн., за травень 2012 року на суму 93 776 грн., за червень 2012 року на суму 184 785 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 404 596 грн. за червень 2012 року, завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4 393 грн. за червень 2012 року; завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2011 року на суму 225 762 грн.

Експертними дослідженнями документально не підтверджуються висновки акту камеральної перевірки ВБКП «Рассвет» податкової звітності з податку на прибуток Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 5648/15-121/24831310 від 20.12.2012 року стосовно завищення суми витрат підприємства на суму 6 218 051,00 грн. та заниження податок на прибуток на 592 375 грн. за 9 місяців 2012 року.

Проведеними експертними дослідженнями документально не підтверджуються висновки акту позапланової виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ Полтавської області від 22.06.2012 № 1900/22-209/24831310 по питанню взаємовідносин з ТОВ "Ріст" за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та донарахування за цими взаємовідносинами податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 18620 грн. та зменшення бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на 403 445 грн.

Проведеними експертними дослідженнями документально не підтверджуються висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 22/23-309/24831310 від 19.03.2012 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ВБКП «Рассвет» по питанню взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 р оку, в зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження на запит Кременчуцької ОДПІ № 5765/10/15-322 від 13.02.2012 року», стосовно завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року на суму 10 577,00 грн., та заниження ПДВ за грудень 2011 року на суму 88 325, 00 грн

Проведеними експертними дослідженнями не встановлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання податкової та фінансової звітності на ВБКП «Рассвет» у період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року, пов»язаних з проведенням господарських операцій з ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» (а.с.174 т.31).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №932 від 19.01.2015 року, що складений судовим експертом Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф..Бокаріуса М.С. за ухвалою суду, податковий кредит у податкових деклараціях з ПДВ ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинах з ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за період з 2011 по 2012 роки сформовано відповідно до діючого законодавства. Валові доходи та видатки в податкових деклараціях з податку на прибуток ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинах з ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ТОВ «Ріст» за період з 2011 по 2012 роки сформовано відповідно до діючого законодавства. Висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №2468/22 - 209/24831310 від 24.07.2012 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 107722 грн. документально не підтверджуються. Висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №1448/22.4 - 09/24831310 від 15.02.2013 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, пп 139.1 ст.139 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 723 880 грн. та п.188.1 ст.188, п.201.6 ст.201, пп.198.6 ст.198, пп.200.1, 200.4 ст.200 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 47 640 грн., документально не підтверджується. Висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №3561/22 - 209/24831310 від 12.09.2012 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» п.135.1 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2 - 4 квартали 2011 року на суму 898 742 грн., 2 квартал 2012 року на суму 1 656 737 грн., п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 258 260 грн., за січень 2012 року на суму 7060 грн., за лютий 2012 року на суму 15 923 грн., за березень 2012 року на суму 122 371 грн., за квітень 2012 року на суму 49 178 грн., за травень 2012 року на суму 93 776 грн., за червень 2012 року на суму 184 785 грн. та завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, наступного податкового періоду на суму 404 596 грн. за червень 2012 року, завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4 393 грн. за червень 2012 року, п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на серпень 2011 року на суму 225 762 грн., документально не підтверджується. Висновки акту камеральної перевірки ВБКП «Рассвет» податкової звітності з податку на прибуток Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №5648/15 - 121/24831310 від 20.12.2012 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» п.138.1 ст.138 та ст..139 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми витрат підприємства на суму 6 218 051 грн. та занижено податок на прибуток на 592 375 грн. - за 9 місяців 2012 року, документально не підтверджуються. Висновок акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №7894/23 - 309/24831310 від 21.11.2011 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» п.198.6 ст.198, пп.200.1, 200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2011 року на суму 225 762 грн. та завищення суми від»ємного значення ПДВ за серпень 2011 року на суму 39 332 грн., документально не підтверджується. Висновки акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС №22/23 - 309/24831310 від 19.03.2012 року, яким встановлено порушення ВБКП «Рассвет» п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року на суму 10 577 грн. та встановлено заниження ПДВ за грудень 2011 року на суму 88 325 грн., документально не підтверджуються. Порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання податкової звітності на ВБКП «Рассвет» у період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року, пов»язані з проведенням господарських операцій з ТОВ «Ріст», ПП «Троян СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», в ході проведеного дослідження не встановлено.

Допитана під час судового розгляду експерт ОСОБА_78 суду пояснила, що при проведенні судово - економічної експертизи нею досліджувались наявні у справі документи податкової та бухгалтерської звітності та при цьому не встановлено порушень вимог діючого законодавства при формуванні податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ ВБКП "Рассвет" по взаємовідносинах з ПП " Троян- СВ", ПМП ВКФ "Гудвіл" та ТОВ "Ріст" за період з 2011 по 2012 роки і не встановлено порушень вимог діючого законодавства при формуванні валових витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток ВБКП "Рассвет" по взаємовідносинах з ПП "Троян - СВ", ПМП ВКФ "Гудвіл" та ТОВ "Ріст" за період з 2011 по 2012 роки. Питання щодо визначення суми податків, що не надійшли до бюджету не входить до компетенції експерта - економіста та входить до компетенції контролюючих органів. У тому випадку, коли буде встановлено, що господарських взаємовідносин між ВБКП "Рассвет" та ПП " Троян - СВ", ПМП ВКФ "Гудвіл", ТОВ "Ріст» не було, то будуть мати місце порушення вимог діючого податкового законодавства України, які відображені у Актах перевірок Кременчуцької ОДПІ, що наявні у матеріалах кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що оформлені ВБКП «Рассвет» та ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ» первинні документи за формою та змістом відповідають вимогами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податкові накладні - ПК України, тобто ці документи не мають дефектів форми, змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ПК України, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Дослідивши та оцінивши інші докази обвинувачення на підтвердження висунутого обвинувачення, зокрема матеріали облікових та реєстраційних справи ВБКП «Рассвет», ТОВ «Ріст» ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ», ТОВ «Крилвінкварц», то із їх змісту вбачається, що у вказаний у обвинуваченні період часу ВБКП «Рассвет», ТОВ «Ріст» ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ», ТОВ «Крилвінкварц» були зареєстровані у встановленому Законом порядку, як юридичні особи, взяті на податковий облік в органах Міндоходів України та протягом вказаного в обвинувальному акті періоду часу перебували на обліку зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

ПК України не передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності контролювати податкову звітність контрагентів. Якщо за результатами господарської операції віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого у вартості товару (послуги), відбувається на підставі належним чином оформлених документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Відповідно до ст..ст.8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Булвес" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ст.458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Так, Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень) зазначено, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Тобто, не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, ПК України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни, відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Оскільки, ВБКП «Рассвет», ТОВ «Ріст» ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян СВ», ТОВ «Крилвінкварц» є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, то кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2012 року, який проведено за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с.Максимівка вул.Л.Українки,5, в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема, круглу печатку ПП «СВ - Техно - Онікс», прямокутний штамп і круглу печатка ТОВ «Крилвінкварц» (а.с.153 т.28) та вказані предмети 28.09.2012 року оглянуті слідчим, про що складено протокол (а.с.156 т.28).

Згідно висновку експерта №58 від 04.02.2013 року, було проведено дослідження статутних, реєстраційних, бухгалтерських, податкових документів ТОВ «Крилвінкварц» та встановлено, що підписи, які розташовані у відповідних графах наданих на дослідження документів виконані ОСОБА_17 та ОСОБА_12 Відбитки печатки ТОВ «Крилвінкварц», які нанесені у наданих на дослідження документах нанесені кліше печатки ТОВ «Крилвінкварц», зразки відбитків якого надані на дослідження. (а.с.39 т.28).

Із показань свідків ОСОБА_79 вбачається він квітні 2011 року на прохання ОСОБА_1 оформив на себе підприємство ТОВ «Крилвінкварц» та став його директором. Після цього ніяких документів ні печатки підприємства йому не передавали. Згодом ОСОБА_1 в приміщенні офісного центру «Бізнес Букет» познайомив його з дівчиною на ім»я ОСОБА_12, яку представив як бухгалтера та сказав, щоб на її виклики він приїжджав та підписував документи, що він потім і робив. Які підписував у ОСОБА_12 документи не пам»ятає. Печатка підприємства була то у ОСОБА_1 то у ОСОБА_12. За вказівкою ОСОБА_1 знімав кошти в банку та в кінці місяця отримував від нього винагороду в сумі близько 2000 грн. без будь - яких відомостей. Про походження коштів ОСОБА_1 йому казав, що вони находили від якихсь угод купівлі - продажу, а звідки насправді надходили кошти йому невідомо. Чим займалось підприємство йому невідомо. Не виключає можливості того, що підписував первинні фінансові, податкові документи та угоди з іншими підприємствами, однак точно цього сказати не може.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що погодившись на пропозицію ОСОБА_1, вона вела бухгалтерський облік ТОВ «Крилвінкварц». В її обов»язки входило складання первинних бухгалтерських документів, видаткових накладних. Статутних документів підприємства вона не мала та їх не бачила. Печатки вона не мала, доступу до рахунків підприємства у неї не було, кошти не знімала. З клієнтами та контрагентами вона особисто не зустрічалася та не спілкувалася. Дані до первинних бухгалтерських документів вона вносила зі слів ОСОБА_1, ставила на них підпис від імені службових осіб підприємства, можливо і від імені ОСОБА_18, та віддавала їх ОСОБА_1.

Згідно показів свідків ОСОБА_49, ОСОБА_63, ОСОБА_72, ОСОБА_37, відповідно ПП «Полфа», ПП «Аркадія», ТОВ «Вікенол», ПП «Фаетон ВБ» мали господарські взаємовідносини з ТОВ «Крилвінкварц».

В свою чергу ВБКП «Рассвет» з ТОВ «Крилвінкварц» господарських взаємовідносин не мало.

З наведених доказів вбачається, що дійсно придбання ТОВ «Крилвінкварц» було вчинене ОСОБА_17 за сприяння ОСОБА_1 та останній мав вплив на діяльність цього підприємства. Доказів причетності інших обвинувачених до придбання ТОВ «Крилвінкварц» суду не надано.

Між тим, оцінюючи ці докази в сукупності з іншими доказами, що були досліджені судом, суд приходить до висновку, що останні неспростовно та беззаперечно не доводять, що при придбанні ОСОБА_17 за сприяння ОСОБА_1 ТОВ «Крилвінкварц» останні переслідували спеціальну мету - прикрити незаконну діяльність. Докази спричинення збитків внаслідок цього придбання відсутні.

Також суду не надано на дослідження належних, допустимих доказів, які б неспростовно та беззаперечно свідчили, що ОСОБА_15, ОСОБА_22 та ОСОБА_80 придбали відповідно ПП «Троян СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл» за сприяння та за вказівками обвинувачених та при цьому переслідували спеціальну мету - прикрити незаконну діяльність.

Згідно ст..7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані прокурором та стороною захисту і досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ці докази поза розумним сумнівом не доводять факт того, що обвинувачені створили організовану групу для вчинення злочинів та у складі організованої групи вчинили: придбання вказаних в обвинувальному акті суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; організували підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа; організували складання та видачу експертом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення з метою використання та збуту таких офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити; організацію використання завідомо підробленого документу; організацію службового підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; організацію умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином прокурором не доведено обставини, які відповідно до обвинувального акта складають об»єктивну та суб»єктивну сторону інкримінованих обвинуваченим злочинів, тобто не доведено, що в діянні обвинувачених наявний склад кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчиненні яких їм пред»явлено, а тому всіх обвинувачених у даному кримінальному провадженні необхідно визнати невинуватими по всім статтям пред»явленого обвинувачення та виправдати.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно кожного із обвинувачених було обрано запобіжний у вигляді застави.

Відповідно до ст..203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдати.

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдати.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдати.

Обвинувачену ОСОБА_5 визнати невинуватою по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдати.

Речові докази по справі: податкові, реєстраційні, бухгалтерські та інші документи ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», які вилучені 06.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.10 т.13), податкові, реєстраційні, бухгалтерські та інші документи ТОВ «Ріст», ПП «Троян - СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», ТОВ «Профіль - Стиль», які вилучені 06.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.154 т.17) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; податкові, реєстраційні та бухгалтерські документи ТОВ «Ріст», які вилучені 06.09.2012 року із автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження, круглу печатку ТОВ «Ріст», що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ДПС у Кіровоградській області - повернути ТОВ «Ріст» (а.с.219 т.15); СD диски для лазерних систем зчитування інформації - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, що накладений постановою слідчого від 06 вересня 2012 року та на її виконання на майно ОСОБА_1 - скасувати.

Арешт, що накладений постановою слідчого від 11 вересня 2012 року та на її виконання на майно ВБКП «Рассвет» - скасувати.

Арешт, що накладений постановами судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий в КФ АКБ «Східно - Європейський банк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий в АТ «Златобанк», на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий у Світловодській філії ПАТ «Укрінбанк», на рахунок ПП «Троян СВ», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ТОВ «Крилвінкварц» №26051023117001, який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунок ТОВ «Ріст», який відкритий в КФ ПАТ «Полтава - Банк», на рахунки ТОВ «Крилвінкварц» №26059060265714, №26005052905241, №26006060297014, №26009057000181, які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунки ПП «Троян СВ» №26050060265779, №26007060297079, які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунки ТОВ «Ріст» №26058439555001, №2600343955501, які відкриті у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» - скасувати.

Зобов»язати ТУ ДСА в Кіровоградській області повернути заставодавцю ОСОБА_1 предмет застави - 51 000 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА в Кіровоградській області №37312014000784 відповідно до квитанції №83 від 19.09.2012 року.

Зобов»язати ТУ ДСА в Кіровоградській області повернути заставодавцю ВБКП «Рассвет», ЄДРПОУ 24831310 предмет застави - 91 760 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА в Кіровоградській області №37312014000784 відповідно до платіжного доручення №438 від 15.07.2013 року.

Зобов»язати ТУ ДСА в Кіровоградській області повернути заставодавцю ВБКП «Рассвет», ЄДРПОУ 24831310 предмет застави - 22 940 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА в Кіровоградській області №37312014000784 відповідно до платіжного доручення №550 від 30.08.2013 року

Зобов»язати ТУ ДСА в Кіровоградській області повернути заставодавцю ОСОБА_81 предмет застави - 80 290 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА в Кіровоградській області №37312014000784 відповідно до квитанції №6441\з23 від 15.07.2013 року.

Зобов»язати ТУ ДСА в Кіровоградській області повернути заставодавцю ОСОБА_4 предмет застави - 45 880 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА в Кіровоградській області №37312014000784 відповідно до квитанції №75 від 17.07.2013 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Обвинуваченим та їх захисникам роз»яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.І.Сьоряський

Часті запитання

Який тип судового документу № 44161726 ?

Документ № 44161726 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 44161726 ?

Дата ухвалення - 15.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44161726 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44161726 ?

В Крюківський районний суд м. Кременчука

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44161726, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 44161726, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 44161726 відноситься до справи № 537/5714/13-к

Це рішення відноситься до справи № 537/5714/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44161645

Наступний документ : 44186135

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 44161726, 15.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука