Ухвала суду № 44161419, 12.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3849/14 Головуючий у І інстанції Орда О. О. Провадження № 22-ц/780/3162/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 23 12.05.2015

УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Державного житлово - експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для виправлення апелянтом недоліків, але не більше ніж п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі отримано 06 травня 2015 року.

08 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення недоліків, однак апелянтом не в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: незрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також відсутнє вмотивоване клопотання особи, що подає апеляційну скаргу, за вказаних обставин суду незрозуміло, що необхідно зробити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко