Ухвала суду № 44161388, 05.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/308/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/2284/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 43 05.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Матвієнко Ю.О.

при секретарі Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з наявності такого що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з такими висновками, колегія суддів не може погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позов був частково задоволений, звернуто стягнення на предмет іпотеки. У задоволенні вимог банку про виселення відповідачів суд відмовив у звя'зку з тим, що банком не був дотриманий певний порядок для звернення до суду з вимогою про примусове виселення.

За таких обставин, колегія суддів не може вважати звернення до суду ПАТ КБ «Приватбанк» з даним позовом таким, що заявлений з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду, оскільки в позовній заяві зазначено, що після ухвалення рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, банк звернувся до мешканців з письмовою вимогою про добровільне звільнення помешкання і тільки після цього звернувся до суду (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що висновок суду щодо відмови у відкритті провадження у справі є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року скасувати, направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанціі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: