Ухвала суду № 44161175, 29.04.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10188/14-ц

Провадження № 2/369/200/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатова Д.Д.

при секретарі: Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №369/1708/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 підтримала своє клопотання в судовому засіданні, просила суд його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та позивач за первісним позовом в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити.

Представник третіх осіб підтримав клопотання. Просив суд задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_5 про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2014 р. відповідач по справі звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №369/1708/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В своїх пояснення до клопотання про зупинення провадженні у справі, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 зазначила, що спір, який існує за позовом третіх осіб у справі до позивача з відповідачем по справі, існує з приводу повернення боргу за рахунок майна, що є предметом цього спору. Втім, з поданої копії позовної заяви третіх осіб про стягнення боргу не вбачається, що стягнення заборгованості має відбуватися за рахунок якогось майна. Тобто, спірне майно не є предметом спору про стягнення боргу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов