Ухвала суду № 44160391, 13.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8102/13-ц

Провадження№ 2-п/0274/13/15

У Х В А Л А

13.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника заявника -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.03.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.03.2015 року , ухваленому по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені повністю,з відповідачів стягнуто солідарно 8282,58 доларів США заборгованості станом на 23.02.2015 року за кредитним договором від 7.03.2008 року , в тому числі 3855 доларів США залишку строкового кредиту, 2402,56 доларів США простроченого кредиту, 113,56 доларів США нарахованих відсотків, 1438,56 доларів США прострочених відсотків, 473,90 доларів США пені,а також по 667,22 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору

ОСОБА_3 звернулась до суду 8.04.2015 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день і час слухання справи, повісток не отримувала, про винесення рішення дізналась 31.03.2015 року. Рішення підлягає перегляду через те, що судом не було враховано вимоги ст.533 ЦК України ісума до стягнення мала бути обрахована в гривневому еквіваленті , розрахунок суми боргу є неточним .В рішенні суду відсутнє посилання на документи,які б свідчили,що банк звертався до поручителя з вимогою про виконання зобов"язання .Не враховано,що стягнення мало бути звернуте на іпотечне майно, а не на коштив іноземній валюті ,як вказано в рішенні суду.Суд порушив норми ст. 227 ЦПК України щодо строків направлення заочного рішення.

Представник заявника доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю. Ствердив, що відповідачка ОСОБА_3 судових повісток не отримувала, за станом здоров"я не могла з"явитись до суду,про що надала докази. Докази направлення та вручення претензії від 2.11.2010 року ,що долучена до заперечення , відсутні.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви . Ствердила , що про наявність боргу відповідачка була повідомлена в установленому порядку ,прострочення виконання зобов"язання виникло в 2013 році.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Отже,лише сукупність цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Провадження в справі було відкрито 21.01.2014 року, позивачем вимоги до відповідачки ОСОБА_3 заявлені 23.12.2014 року. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - судової повістки про виклик до суду на 30.01.2015,20.02.2015 року, 10.03.2015 року відповідачу ОСОБА_3 (а.с.79,80-82,87-89,101-102)за місцем її реєстрації не вручені, повернуті за закінченням терміну ОСОБА_3 надано письмові докази (а.с.121,122),які свідчать про неможливість її явки до суду через хворобу лише 20.02.2015 року.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення та в поясненнях представника заявника не наведено доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .Суд в рішенні від 10.03.2015 року дав оцінку наявним в справі доказам,посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права, наявність арифметичної помилки, порушення строків направлення копії рішення , не може бути підставою для перегляду заочного рішення .

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_3 ,що заочне рішення може бути оскаржене нею в в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :