Ухвала суду № 44159481, 13.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/824/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ НАСК „Оранта через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 07.10.2014 року, посвідченої тимчасовим адміністратором НАСК „Оранта ОСОБА_3 і зареєстрованої за №08-03-29/219-14, звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь НАСК „Оранта (р/р НАСК „Оранта №26502000001043 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк, МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3513,65 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК „Оранта (р/р НАСК „Оранта №26502000001043 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк, МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Позивач ВАТ НАСК „Оранта свого представника в судове засідання на 27.04.2015 року на 10 годин та на 13.05.2015 року на 11 годин, не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 27.04.2015 року. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача в адресу суду не надходило.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з повторною неявкою позивача, суд вважає необхідним позов відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4