Ухвала суду № 44156374, 30.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015

у справі № 825/590/15-а

за позовом ПП "АПТК"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання пропитиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "АПТК" звернулось до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання пропитиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі № 825/590/15-а позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області зі здійснення контролю податкових зобов'язань шляхом проведення позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом № 645/22-38615098 від 13.11.2014;

- визнано протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо коригування задекларованих приватним підприємством «АПТК» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму ПДВ 750600,23 грн, серпень 2014 року на загальну суму ПДВ 43421,02 грн, в результаті взаємовідносин з контрагентом - покупцем ТОВ «Комплекс Агромарс» (код 30160757), за липень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ Корелла Груп» (код за ЄДРПОУ 38870676) на загальну суму ПДВ 351403,75 грн, ТОВ «Авальбудсервіс» (код за ЄДРПОУ 38299956) на загальну суму ПДВ 275717,86 грн, ТОВ «Розетка УА» (код за ЄДРПОУ 37193071) на загальну суму ПДВ 2779,5 грн, ТОВ «Сервіс Груп» (код за ЄДРПОУ 32094786) на загальну суму ПДВ 688,33 грн, за липень-серпень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «АЕГ Плюс» (код за ЄДРПОУ 38909205) на загальну суму ПДВ 41450,67 грн.;

- зобов'язано Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за липень-серпень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку приватного підприємства «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 645/22-38615098 від 13.11.2014;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ий судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі № 825/590/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко