Ухвала суду № 44156166, 24.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» до управління державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Головне управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» звернувся з касаційною скаргою на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, якими провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Частиною четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, роз'яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», критерієм визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юридична належність суду, який видав виконавчий лист, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Згідно фактичних обставин справи, встановлених судами, постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013 року винесена на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 25.06.2013 року. Позов пред'явлено представником стягувача, тобто стороною виконавчого провадження. В рішенні в частині оскарження дій та рішень відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції роз'яснено, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач не погоджується з діями управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, як банківської установи, стосовно несвоєчасного перерахування коштів з рахунку відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції за виконавчим документом про стягнення коштів.

В даному випадку управління Державної казначейської служби України у м.Ясинуватій Донецької області не діє у відношенні позивача на виконання владних управлінських функцій, оскільки відносини між відповідачами ґрунтуються на договірних взаємовідносинах.

Таким чином, правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про закриття провадження в цій частині позовних вимог на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» до управління державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Головне управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко