Ухвала суду № 44156142, 27.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/11297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк» на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮ України, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року Петропавлівській-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, зазначити найменування та поштову адресу всіх сторін, які беруть участь у справі.

На виконання вимог цієї ухвали Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надіслала копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та зазначила найменування та поштову адресу всіх сторін, які беруть участь у справі.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просило зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зняти обтяження, подавши протягом п'яти днів до органу державної реєстрації заяви про припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно наступних записів: запис НОМЕР_1 від 11 листопада 2011 року, внесений на підставі постанови ВП 28118015 від 21 жовтня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Західінкомбанк» на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» МЮ України, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець