Ухвала суду № 44155417, 08.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 травня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/503/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.01.2015 року №15561440005044726 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Корпус-777», скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.01.2015 року №4/18-1/15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Корпус-777», зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відновити позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків з дати первинної реєстрації 01.12.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 13.03.2015 року (згідно поштового штемпелю на конверті) на постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року із зазначенням причин для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом 27.04.2015 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки оскаржуване рішення фактично отримано органом 03.03.2015 року, строк звернення із скаргою починає свій відлік саме з цієї дати та закінчується 13.03.2015 року, коли і була подана апеляційна скарга.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку про необґрунтованість поважності пропуску строку звернення на оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19.02.2015 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, тому до відліку строку на подання апеляційної скарги застосовується десятиденний термін з дня отримання повного тексту копії постанови.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, повний текст рішення суду першої інстанції отримано представником податкового органу 27.02.2015 року.

Проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.03.2015 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз зазначеної норми показав, що пропущення строку подання апеляційної скарги не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку та клопотання про його поновлення відповідач зазначає надходження оскаржуваного рішення до органу 03.03.2015 року.

Проте, доводи відповідача про отримання (ознайомлення зі змістом) оскаржуваного рішення 03.03.2013 року не відповідають наявним в матеріалах справи доказам, оскільки копію повного тексту постанови суду першої інстанції отримано представником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській Демінською М.В. (довіреність від 30.01.2015 року №2111/9/15-51-10-01) 27.02.2015 року, що підтверджується відомостями поштового повідомлення.

Слід звернути увагу на те, що за правилами ст. 167 КАС України отримання копії судового рішення представником відповідної особи вважається, що це рішення отримано вказаною особою.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що зі змістом оскаржуваного рішення відповідач був ознайомлений 27.02.2015 року, тому строк звернення із відповідною скаргою на рішення закінчується 09.03.2015 року.

Інших доказів та доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.