Ухвала суду № 44154991, 12.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/392/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року адміністративний позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 лютого 2015 року було виконано у повному обсязі та усунено недоліки, що в ній зазначені.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2015 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача податкового боргу перед бюджетом у сумі 97068817,65 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року адміністративний позов Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано позивачу строк до 26 лютого 2015 року для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вищезазначена ухвала від 03 лютого 2015 року була отримана позивачем 10 лютого 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року адміністративний позов Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху, до суду було подано фіскальний чек №ПН215600426655 від 23 лютого 2015 року про оплату послуг поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року про залишення позову без руху в строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, а саме подано фіскальний чек №ПН215600426655 від 23 лютого 2015 року про оплату послуг поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, що в силу ч.3 ст.106 КАС України є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року про повернення позовної заяви є помилковою та підлягає скасуванню. В свою чергу, апелянтом до апеляційної скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається про направлення на ім'я відповідача та вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року про повернення позовної заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.