Ухвала суду № 44154938, 13.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/598/15

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд,–

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року вказаний позов задоволено.

ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, з матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона не оплачена судовим збором, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 10.06.2015 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань