Ухвала суду № 44154742, 06.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2015 р. справа № 185/359/15-а провадження №2-а/185/30/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у справі №185/359/15-а (провадження №2-а/185/30/15)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо ненарахування коефіцієнту заробітної плати 01 січня 2004 року в розмірі 1,34085 - залишено без розгляду; позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області перерахувати та виплатити пенсію з 01 липня 2014 року по 15 липня 2014 року - залишено без розгляду; позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та зобовязання УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області перерахувати та виплатити пенсію з 16 липня 2014 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, заявник додав до апеляційної скарги оригінал квитанції від 14.04.2015р., сплаченого на неналежний розрахунковий рахунок та з невідповідним призначенням платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку. При цьому суд зазначає заявнику реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001".

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у справі №185/359/15-а (провадження №2-а/185/30/15) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В.Семененко