Ухвала суду № 44154416, 14.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/24661/14 (2-4605/05) Головуючий у 1 інстанції - Шостак О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7836/2015 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми

24 квітня 2015 року Голова правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва заявник присутнім не був (ас. 111)., копію оскаржуваної ухвали ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» отримано 22.04.2015 (ас. 116). З огляду на таке немає підстав вважати, що Голова правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять. Відповідно до складеного працівниками Оболонського районного суду м. Києва акту від 29.04.2015 у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору (ас. 132).

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.