АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 756/3826/14 Головуючий у 1 - й інстанції: КричинаА.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2427/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А
13 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням районного суду, 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,
На адресу апелянтів апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено.
Станом на 13 травня 2015 року апелянти вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 року не виконали, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертались, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Положеннями ч.5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Судове рішення № 44154335, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/3826/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: