Ухвала суду № 44154275, 13.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 753/2690/15 Головуючий у 1 - й інстанції: КоренюкА.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6710/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

При секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та/або визначити підсудність даної цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд 1-ї інстанції виходив з положень ст. 109 ЦПК України та ч.1 ст. 110 ЦПК України та зазначив, що відповідач не є зареєстрованим в Дарницькому районні м. Києва, у зв'язку з чим дана справа не підсудна Дарницькому районному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києві відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим в Дарницькому районі не значиться, а зареєстрований в АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного суду першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо непідсудності справи Дарницькому районному суду та повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги про те що територія на якій зареєстрований відповідач є окупованою та у зв'язку з проведенням антитерористичної операції позивач позбавлений можливості звернутися за захистом своїх порушених прав, не можуть бути підставою для скасування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Також, згідно вказаного Закону, довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року затверджено «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції», відповідно до п. 2 якого прийняття заяв та видача довідок про взяття на облік можуть здійснюватися в місцях проживання осіб, які переміщуються, працівниками житлово-експлуатаційних організацій або уповноваженими особами, визначеними виконавчими органами сільських і селищних рад, за погодженням з уповноваженим органом.

Довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою не зареєстрований, що позбавляє суд першої інстанції прийняти позовну заяву до розгляду.

Крім того суд враховує, що на підставі ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та подання ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції .

У даному випадку на підставі ст. 109 ЦПК України позивач, з урахуванням Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», не позбавлений можливості звернутися до належного суду за вирішенням питання, що не є порушенням його прав та свобод.

Не ґрунтуються на нормах чинного законодавства вимога апеляційної скарги про визначення підсудності даного позову, оскільки положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки даний Закон визначає зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних судам лише розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: