Ухвала суду № 44154087, 29.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП - відмовлено.

Справа № 2608/13057/2012 № апеляційного провадження:22-ц-796/16684/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову та постановити ухвалу, якою накласти арешт на майно боржника на суму визначену судом вартості заподіяної шкоди автомобілю внаслідок ДТП.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги статті 295 ЦПК України, зокрема даною нормою статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначена дата ухвали 04 грудня 2014 року, що суперечить даті постановлення ухвали суду першої інстанції 05 грудня 2014 року.

Отже, ОСОБА_2 необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :