Ухвала суду № 44153974, 14.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № 826/7251/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратура Святошинського району міста Києва, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі також - позивач) до Прокуратури міста Києва (далі також - відповідач), в якому позивач просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки прокурора міста Києва О. Калини № 757к від 20 березня 2015 року; 2)поновити позивача на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року представники належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, причин такої неявки не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі положень ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані протиправністю його звільнення з посади першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з підстав, передбачених п. 7-2 ч. 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, ч. 3 статті 1, п. 4 ч. 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Водночас, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулись 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3 та 6 статті 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4 та 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII. Крім того, з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 3 статті 1, п.п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 статті 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням ч. 3 статті 22, статті 38, статті 58, ч. 2 статті 61, ч. 1 статті 62, ч. 1 статті 64 Конституції України до Конституційного Суду України звернувся Верховний Суд України.

Таким чином, в межах розгляду зазначених конституційних подань Конституційним Судом України розглядається, в тому числі, й питання відповідності Конституції України (конституційності) нормативних положень, на підставі яких було прийнято оскаржуване в межах даної справи рішення відповідача, а саме, ч. 3 статті 1, п. 4 ч. 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Отже, вирішення даної справи пов'язане з результатами розгляду Конституційним Судом України зазначених конституційних подань 47 народних депутатів України та Верховного Суду України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи № 826/7251/15 неможливий до закінчення розгляду в порядку конституційного судочинства зазначених конституційних подань, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/7251/15 до вирішення Конституційним Судом України справ за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) ч. 3 статті 1, п.п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 статті 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням ч. 3 статті 22, статті 38, статті 58, ч. 2 статті 61, ч. 1 статті 62, ч. 1 статті 64 Конституції України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3 та 6 статті 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4 та 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк