ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року справа № 823/2288/14
м. Черкаси
10 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Овсієнко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг на загальну суму 510 грн. 00 коп.
В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на ту обставину, що відповідач має податковий борг у сумі 510 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 71, 128 КАС справу вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.04.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.05.2014, перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах, як платник податків.
Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у сумі 510,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №000561701 від 06.11.2013 про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 21.10.2013 №61/1701/НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та отримано ним, про що свідчить особистий підпис відповідача.
Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (пункт 56.2 статті 56 Кодексу).
Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (абзац 2 підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Кодексу)
Суд звертає увагу, що відповідачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення №000561701 від 06.11.2013, яке прийняте на підставі акту перевірки від 21.10.2013 №61/1701/НОМЕР_1, однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 823/3261/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №000561701 є узгодженим з 11.03.2015.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними документами є податковим боргом відповідача.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, позивач прийняв податкову вимогу форми "Ф" від 06.04.2012 №964. Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена 28.08.2012 відповідачу.
Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету через державну податкову інспекцію в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 38715755) податковий борг в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст постанови виготовлений 14 травня 2015 року.
Судове рішення № 44153722, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/2288/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: