Постанова № 44153637, 12.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. 16 год. 40 хв.м. ХерсонСправа № 821/1009/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (далі - УПФУ в Білозерському районі, позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1876,23 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте через несплату єдиного внеску у повному обсязі у встановлені законом строки за ним обліковується борг у вказаній сумі.

Розглядати справу позивач просив без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкласти не просив, письмових заперечень на позов суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією на дату, час та місце розгляду справи направлялась судом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за його місцем проживанням (за адресою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Але зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з відміткою Укрпошти про причину повернення: "за зазначеною адресою не проживає".

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 4 цього Закону до платників єдиного внеску належать фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За правилами, встановленими частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25 серпня 2011 року та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За інформацією УПФУ в Білозерському районі, згідно з повідомленням-розрахунком та вимогою про сплату боргу від 11.04.2013 року № 119 Ф, станом на 1 лютого 2013 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 з єдиного внеску складає 1876,23 грн., яка виникла у зв'язку з не повною сплатою ним внеску за січень - травень 2012 року.

З метою стягнення боргу УПФУ в Білозерському районі з вказаною вимогою зверталось до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Постановою головного державного виконавця від 19.11.2014 (ВП № 42731451) виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи, що доказів оскарження вимоги про сплату боргу суду не надано, суд вважає визначену у ній суму недоїмки узгодженою.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги УПФУ в Білозерському районі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1876,23 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят шість гривень двадцять три копійки) на користь управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (код ЄДРПОУ 21294891) на р/р 37197104002101, МФО 852010 в ГУДКСУ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.1