Постанова № 44153525, 06.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 травня 2015 р. № 820/2612/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Абояна І.І.,

представник позивача - Горошко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги, з урахуванням уточнень, заявлені до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення коштів на користь державного бюджету з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", у сумі податкового боргу у розмірі 656900,91 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як платник податків підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області 05.09.2006 р. за № 783. Підприємство має податковий борг у розмірі 656900,91 грн. Застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване за юридичною адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, буд.72, перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з 05.09.2006 року. Перебуває на обліку в ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів та відповідно до положень п.п. 16.1.4. ст. 16 ПК України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем до податкової інспекції подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року № 9018250449 від 19.02.2015 року, якою самостійно визначено до сплати суму податкового зобов'язання у розмірі 186329,00 грн. Проте у строки визначені діючим вказана сума грошового зобов'язання підприємством не сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Крім того судовим розглядом встановлено, що фахівцями податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача, про що складено акт від 23.01.2015 року № 33/20-01-15-16/34328904, яким встановлено порушення п.203.2 ст.203 ПК України. Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015 року № 0000221500, яким з урахуванням положень ст.126 ПК України відповідачеві визначена штрафна санкція у сумі 357512,60 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні, доказів оскарження або скасування суду не надано, а отже з урахуванням положень ст.58 ПК України є узгодженим.

Також судовим розглядом встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів, на підставі ст. 129 ПК України підприємству нарахована пеня в сумі 113059,31 грн.

Нормами п. 131.1 ст. 131 ПК України встановлено обовязок платника податків самостійно сплачувати суми пені нараховані контролюючим органом разом із сплатою податкового боргу, про що зазначити в платіжному дорученні.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Внаслідок несплати суми грошового зобов'язання податковим органом з урахуванням положень п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ сформовано та направлено підприємству податкові вимоги № 1/85 від 05.10.2007р. на 199 984,04 грн. та 2 вимога № 2/96 від 12.11.2007 р. на суму 88 161,50 грн. Відповідно п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, а нова податкова вимога не виноситься. Судом встановлено, що переривання податкового боргу підприємства з податку на додану вартість до подачі позову не було, а тому нові вимоги не виписувались і не надсилались.

Із долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що майно відповідача згідно актів опису майна (№1/24-033 від 17.02.2011р., №111/19-033 від 09.10.2012р., №28/19-033 від 19.03.2012р.) знаходиться в податковій заставі, про що зроблені записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, з огляду на наявність податкового боргу у відповідача та дотримання контролюючим органом процедури щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.

З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд вважає, що позивачем доведено наявність податкового боргу у відповідача, дотримання процедури здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів та правомірність своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (вул. Алієва, 72, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, код 34328904) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 656900 (шістсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот) грн. 91 коп. на користь державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 12.05.2015 р.

Суддя Рубан В.В.