Ухвала суду № 44153514, 05.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

"05" травня 2015 р. № 820/686/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду, подану Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїт- задоволено частково ; стягнуто Визнано протиправною відмову начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області №1505-01-17 від 27 листопада 2014 року щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 стажу роботи на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 20 січня 1993 року; зобов'язано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 20 січня 1993 року; зобов'язано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням його стажу державної служби на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 20 січня 1993 року та виплатити різницю коштів за період з 1 березня 2013 року до часу перерахування. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

24.04.2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області подало до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду згідно з таким графіком травень 2015 року - 1074,12 грн., червень 2015 року - 1074,12 грн., липень 2015 року 1074,12 грн., серпень 2015 року - 1074,12 грн., вересень 2015 року - 1074,12 грн., жовтень 2015 року - 1074,12 грн., листопад 2015 року - 1074,12 грн., грудень 2015 року- 1074,11 грн.

У судове засідання позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд вказаної заяви без їх участі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідачем не надано документального обґрунтування важкого фінансового становища підприємства та що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.