МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 березня 2015 р. № 814/533/15 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.03.2015 року шляхом належного оформлення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали отримано представником позивача нарочно 23.02.2015 року.
В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача 25.02.2015 року наданий належним чином оформлений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 18.02.2015 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 13 березня 2015 року.
Запропонувати відповідачам у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про їх обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов у строк до 13 березня 2015 року.
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 13 березня 2015 р. - 10:15 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 44153104, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/533/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: