Ухвала суду № 44153076, 14.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3249/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3249/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 № 0002321702,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3249/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 № 0002321702.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу № 812/3249/14 втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 17.04.2015 за заявою відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3249/14 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 № 0002321702.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак, конверт повернуто поштою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає, вибув " (зазначена на конверті адреса: вул. Новікова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 (а.с 44). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» - вул. Новікова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви без його участі, в якому повідомив про відсутність будь-яких інших документів у справі, окрім раніше наданих (а.с. 45).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3249/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови суду від 19.06.2014.

Представником відповідача разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження надано копії наступних документів: копію наказу від 13.03.2014 № 205-п; копію акту про результати позапланової виїзної перевірки від 26.03.2014 № 471/12-14-22-01/05744350 з додатками; копію податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № 0000612201; копію податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № 000060221; копію податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № 0002321702 . Однак, ані адміністративного позову, ані жодних документів, які були додані до позову суду не надано.

Дослідивши матеріали, додані до справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2014 № 0002321702- закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива