Ухвала суду № 44153009, 13.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження в частині

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10186/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання повернути незаконно відраховані кошти у розмірі 6633,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Донецького апеляційного адміністративного суду щодо відновлення втраченого провадження у справі №812/10186/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання повернути незаконно відраховані кошти у розмірі 6633,54 грн.

Від позивача, представника відповідача та представника третьої особи через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач та представник відповідача одночасно з клопотанням надали копії документів.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/10186/13-а на 13 травня 2015 року.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/10186/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання повернути незаконно відраховані кошти у розмірі 6633,54 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №812/10186/13-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по даній справі поновлено провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі №812/10186/13-а позов задоволено частково: стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) кошти зі сплати страхових внесків, штрафів (фінансових санкцій) та пені у розмірі 5124,06 грн. (п'ять тисяч сто двадцять чотири гривні шість копійок) безпідставно стягнуті за вимогою від 03 лютого 2009 року № Ф-823.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) пеню на безпідставно стягнуті кошти зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5124,06 грн. відповідно до ч.3 ст.107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 219,54грн. (двісті дев'ятнадцять гривень п'ятдесят чотири копійки).

На вказане рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області була подана апеляційна скарга, у зв'язку з чим адміністративна справа була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014р. в адміністративній справі №812/10186/13-а відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по адміністративній справі №812/10186/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання повернути безпідставно відраховані кошти до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі №2а-1986/11/1270 та ухвалу Донецького адміністративного апеляційного суду від 02 серпня 2013 року.

У зв'язку з захопленням будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №812/10186/13-а позивачем надані копії наступних документів: додаткові пояснення від 20.01.2014 на 1 арк.; представником відповідача надані копії наступних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 на 1 арк.; позовної заяви від 02.12.2013 на 2 арк.; розрахунку пені на 1 арк.; заперечень УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 13.01.2014 №416/0910 на 2 арк.; розрахунку суми заборгованості на 1 арк.; супровідного листа від 22.01.2014 на 1 арк.; постанови від 20.01.2014 на 5 арк.; апеляційної скарги УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 03.02.2014 №790/09-10 на 3 арк.; супровідного листа від 17.12.2014 на 1 арк.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 на 1 арк.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 на 2 арк.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 812/10186/13-а, суду не надані.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі судом першої та апеляційної інстанції, установлений на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на те, що додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження копії документів не в повному обсязі відтворюють судове провадження № 812/10186/13-а, відновити його повністю не видається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/10186/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у справі №812/10186/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання повернути незаконно відраховані кошти у розмірі 6633,54 грн. в частині:

- адміністративного позову від 02.12.2013, розрахунку пені; заперечень УПФУ в м.Лисичанську Луганської області від 13.01.2014 №416/0910; розрахунку суми заборгованості; апеляційної скарги від 03.02.2014 № 790/09-10.

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 17.12.2013; ухвали про поновлення провадження від 15.01.2014; постанови суду від 20.01.2014.

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014; ухвали про зупинення розгляду справи від 28.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.М. Басова