Ухвала суду № 44152764, 28.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 808/5711/13-а Н/808/1/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник Повелиця Т.В.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року в адміністративній справі №808/5711/13-а за позовом

ОСОБА_2

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанов та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року в адміністративній справі №808/5711/13-а.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що не може виконати рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України грошових коштів в сумі 603,26 грн., оскільки відповідно до розпорядження Ленінського ВДВС зазначені грошові кошти було розподілено та 03.05.2012 перераховано на наступні рахунки: 522,94 грн. - на користь УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя; 60,32 грн. виконавчий збір, зарахований на рахунок з обліку надходжень державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя; 20,00 грн. - витрати на проведення та організацію виконавчих дій на користь Головного управління юстиції в Запорізькій області. Тобто, з загальної суми 603,26 грн. до Державного бюджету надійшло лише 60,32 грн., а інша сума розподілена між двома юридичними особами. У зв'язку з тим, що в Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області виникли труднощі з виконанням судового рішення, заявник просить переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі № 808/5711/13 за нововиявленими обставинами та прийняти відповідне рішення про стягнення з Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя неправомірно стягнуту недоїмку зі страхових внесків та визначити суму стягнення у розмірі 60,32 грн. з Державного бюджету України, або зобов'язати Головне управління юстиції відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_2 незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб. Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що кошти в сумі 603,26 коп. повинні бути повернуті йому.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі № 808/5711/13-а, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2014 по справі № 808/5711/13-а позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі 808/5711/13-а залишено без задоволення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Кодексом адміністративного судочинства визначено виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як нововиявлену обставину заявник зазначає, що при винесені постанови Запорізьким окружним адміністративним судом не досліджено питання яка особа та у який спосіб має повернути кошти, стягнуті з рахунків позивача, в у зв'язку з цим заявнику судове рішення не є зрозумілим та є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця може роз'яснити своє рішення (ст. 170 КАС України); якщо ж наявні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець або особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до суду з поданням (заявою) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, незрозумілість судового рішення чи порядку його виконання не може бути підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 в адміністративній справі №808/5711/13-а.

Керуючись ст.ст. 158-165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 в адміністративній справі №808/5711/13-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька