Ухвала суду № 44152626, 06.05.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1574/14 № провадження Н/807/1/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в адміністративній справі № 807/1574/14 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 06 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 травня 2015 року.

25 квітня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 983516,74 грн..

29 травня 2014 року Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 983516,74 грн. - задоволено.

20 січня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса" в особі представника Блохіної Валентини Юріївни звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" податкового боргу.

06 травня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" - Блохіної Валентини Юріївни про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в адміністративній справі № 807/1574/14 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0770/2207/12.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року на новий розгляд до суду першої інстанції було направлено справу за позовом СТОВ "Тиса" до Берегівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000442340 від 10 квітня 2012 року та № 0000532340 від 14 червня 2012 року. Станом 06 травня 2015 року дана справа перебуває у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду. Відтак, питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № 0000532340, яким СТОВ "Тиса" та податкового повідомлення-рішення № 0000442340, вирішується судом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а-0770/2207/12 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000532340 від 14 червня 2012 року та № 0000442340 від 10 квітня 2012 року.

З матеріалів адміністративної справи № 807/1574/14 за позовною заявою Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 983516,74 грн. вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 983516,74 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000532340 від 14 червня 2012 року та № 0000442340 від 10 квітня 2012 року, тобто які оскаржуються в іншій справі, а саме № 2а-0770/2207/12.

Відповідно до статті 252 частини 1 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У відповідності до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, рішення у справі № 2а-0770/2207/12 за позовом СТОВ "Тиса" до Берегівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000442340 від 10 квітня 2012 року та № 0000532340 від 14 червня 2012 року може безпосередньо вплинути на результати даної справи, то провадження в адміністративній справі № 807/1574/14 слід зупинити до набрання рішенням суду у справі № 2а-0770/2207/12 законної сили.

Керуючись статтями 156 частиною 1 пунктом 3, 160 частин 3 та 7, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в адміністративній справі № 807/1574/14 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса" про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0770/2207/12, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.