Ухвала суду № 44152514, 21.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21 квітня 2015 р. Справа №805/1267/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №805/1267/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №805/1267/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн.

Заява обґрунтована тим, що підприємством було втрачено виконавчий лист по справі №805/1267/14, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 14.05.2014року.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового судочинства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне:

постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн. було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. було залишено без змін.

14.05.2014року Донецьким окружним адміністративним судом було видано підприємству виконавчий лист по справі № 805/1267/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2014року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. було розстрочено на 5 років шляхом стягнення в період з 01 червня 2014року по 01.05.2019року щомісячно в розмірі 116643,02грн., а в травні 2019року – 116643,58грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2014року про встановлення порядку та способу виконання судового рішення було залишено без змін.

При цьому, як встановлено судом з пояснень позивача (заявника), виконавчий лист по справі № 805/1267/14 від 14.05.2014 року управлінням був втрачений.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №805/1267/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №805/1267/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 14 травня 2014 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014року, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 6998581,76грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.