Ухвала суду № 44152082, 05.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2015 р. справа № 804/20619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та № 2 за жовтень-листопад 2014 р. в сумі 188654, 12 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/20619/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.01.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 05.02.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса