Постанова № 44151829, 12.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" травня 2015 р. Справа №906/1176/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Агапова Д.Г. - представника за довіреністю від 14.04.2015р.

прокурора: Прищепи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс"

на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2014р.

у справі №906/1176/14 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

до Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс", с.Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області

про повернення земельних ділянок загальною площею 9,5036 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2014 року у справі №906/1176/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" про повернення земельної ділянки загальною площею 9,5036 га, у тому числі пасовище - 8,5536 га та відкриті землі без рослинного покриву - 0,9500 га, які знаходяться на території Добринської сільської ради, біля с.Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області, що були передані в оренду згідно з договором оренди землі від 21.07.2005р., укладеного між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством фірмою "Укргранресурс", у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вони були передані в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству фірмі "Укргранресурс". Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти новее рішення - про відмову у позові.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- відповідач постійно сплачував орендну плату та вносив платіж за землю і на теперішній час у останнього відсутня заборгованість за користування вказаною земельною ділянкою;

- суд задоволив позов без фактичного встановлення обставин, що стосуються саме заявлених вимог (не було проведено експертиз щодо можливості та доцільності рекультивації родовища), оскільки Юлівське родовище, згідно з ресурсною довідкою, має промисловий потенціал, а його рекультивація суперечить інтересам держави, оскільки порушує принцип раціонального освоєння надр, закріплений у ст.2 Кодексу України «Про надра»;

- суд, задовольняючи вимогу про повернення земельної ділянки до попереднього стану (пасовища та іншого с/г використання) не було встановлено обставин про фактичну зміну цільового призначення цієї земельної ділянки, оскільки цільове призначення останньої з кадастровим номером 1821181800:05:001:0414, згідно даних відкритої кадастрової карти та наявних у матеріалах справи доказів, є J.11.01, що згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (наказ Держкомзему №548 від 23.07.2010р.) є цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами;

- судом не було досліджено обставин щодо розміщення відповідних основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, при тому, що родовище експлуатувалося з 2001р., відповідні будівлі і споруди були збудовані у відповідності до проекту та законодавства;

- суд у оскарженому рішенні не вказав жодної норми чинного законодавства, які б зобов`язували відповідача відновити пасовища. При цьому суд не з`ясував обставин про те, що відповідач при зміні цільового призначення спірної земельної ділянки з пасовища на промислове використання, належним чином виконав проект та провів роботи з переміщення родючих грунтів та сплатив відповідний розрахунок втрат сільськогосподарського використання, а тому вимога про повернення земельної ділянки до стану пасовища є порушенням ч.2 ст.207 ЗК України та може призвести до подвійного відшкодування втрат в одних і тих самих правовідносинах.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду, свого представника у судове засідання не направив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення - про відмову у позові.

Прокурор у письмовому відзиві від 11.05.2014р. №106-06/810 вих 15 на апеляційну скаргу та у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить оскаржене рішення господарського суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи норми ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, та той факт, що неявка в засідання суду представника Володарсько-Волинської РДА, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 08.09.2003р. Міністерством екології та природних ресурсів України було видано СППФ "Укргранресурс" Спеціальний дозвіл на користування надрами №3133 щодо об'єкту користування - Юліївського родовища, терміном дії - 10 років, з метою надрокористування - видобування габро, придатних для виробництва блоків і облицювальних виробів та порушеного вивітрюванням габро і відходів видобування блоків - для виробництва щебеню будівельного, каменю бутового та відсіву.

27.10.2003р. Державним комітетом України з нагляду за охороною праці відповідачу надано гірничий відвід, що підтверджується актом Держнаглядохоронпраці України від 27.10.2003р.

На підставі рішеннь Добринської сільської ради від 29.08.2003р., Володарсько-Волинської районної ради від 06.11.2003р., розпорядження голови Володарсько - Волинської РДА №329 від 19.11.2003р. та розпорядження голови Житомирської ОДА від 06.10.2004 №295 відповідачу погоджено місце розташування і розмір земельної ділянки площею 10,00 га, у тому числі пасовища - 9,05 га, кам'янисті місця - 0,95 га для промислової розробки Юліївського родовища - габро, розміщення відвалів розкривних порід, проммайданчика із земель запасу Добринської сільської ради. Зобов'язано СПП фірму "Укргрансресурс" провести відведення земельної ділянки згідно з діючим законодавством.

У грудні 2004 року відповідно до рішення Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району відповідачу погоджено проект відведення земель в оренду строком на 10 років площею 9,5036 га для будівництва кар`єру, проммайданчика на Юліївському родовищі габро за рахунок земель запасу Добринської сільської ради.

18.01.2005р. рішенням Володарсько-волинської районної ради «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та розпорядженням голови Володарсько-Волинської РДА №19 відповідачу погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,5036 га та надано згоду на передачу її в оренду.

Рішенням Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району від 11.07.2005р. затверджено план - графік черговості сплати втрат сільського-господарського виробництва за вилучення та надання земельної ділянки відповідачу під розробку Юліївського родовища габро.

21.07.2005р. Володарсько - Волинською РДА (орендодавець) та СППФ «Укргранресурс» (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір) згідно з п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 04.07.2005р. №190 у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Добринської сільської ради, біля с.Добринь.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 9,5036 га, у тому числі пасовище - 8,5536 га, відкриті землі без розлинного покриву - 0,9500га. (п.2 договору).

Договір укладено на 9 (дев`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Згідно з п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 603,20грн. в рік за 1 га.

Відповідно до п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для розробки кар`єру на Юліївському родовищі гарбо, розташування промислового майданчика і відвалів розкривних порід.

Цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п.16 договору).

Згідно з п.17 договору умови збереження стану об`єкта оренди використання ділянки у відповідності до проекту розробки з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних, гірничих та інших норм і правил.

Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних зі зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 договору).

Даний договір підписаний представниками сторін, містить відтиски їх печаток та зареєстрований у Володарсько-Волинському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2005р. за №040520600080.

21.07.2005 складено Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

21.07.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду для розробки Юліївського кар'єру строком на 9 років земельну ділянку загальною площею 9,5036 га, у тому числі пасовище - 8,5536 га, кам'янисті місця - 0,9500 га., що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі об`акта оренди.

З наявного у матеріалах справи листа Володарсько-Волинської районної держадміністрації від 07.08.2014р. №1357/01-39, адресованого прокурору Володарсько-Волинського району, вбачається, що дія договору оренди землі від 21.07.2005р. закінчилась 22.07.2014р., а пропозицій щодо продовження або переукладення вказаного договору від СПП фірми "Укргрансресурс" до Володарсько-Волинської райдержадміністрації не надходило. Станом на 01.08.2014 СПП фірма "Укргрансресурс" має ряд заборгованостей, в т. ч. по страхових внесках на суму 58,5 тис. грн., по сплаті пільгових внесків - 90,6 тис. грн., по єдиному соціальному внеску - 4,737 тис. грн., по орендній платі - 1,1 тис. грн. З 2011 року СПП фірма "Укргрансресурс" не подає відомості стосовно своєї діяльності до відділу економіки Володарсько-Волинської райдержадміністрації, які необхідні для аналізу підприємств району.

У листі Володарсько-Волинської ОДПі ГУ Міндоходів у Житомирській області від 08.08.2014р. №1494/25-16, який адресований прокурору Володарсько-Волинського району, повідомляється, що заборгованість СПП фірми "Укргрансресурс" по сплаті орендних платежів за землю станом на 01.08.2014р. складала 1128,08 грн.

Крім того, з довідки Добринської сільської ради від 13.08.2014р. №218 вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.07.2005р. по даний час СПП фірма "Укргрансресурс" не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку площею 9,5036 га, що знаходиться на території Добринської сільської ради біля с. Добринь.

За наведених обставин, прокурор, посилаючись, зокрема, на ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.175, 180 ГК України, ст.ст.628, 629 ЦК України, ст.34 Закону України «Про оренду землі», звернувся з позовом до суду про повернення СППФ «Укргранресурс» земельних ділянок загальною площею 9,5036га, що були передані в оренду згідно з договором оренди землі від 21.07.2005р., укладеним між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством фірмою "Укргранресурс", у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вони були передані в оренду СППФ "Укргранресурс".

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2014р. позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" задоволено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст.2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема, надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, регулюються цим Кодексом, нормативно - правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, якщо вони не суперечать цьому Кодексу (ч.2 ст.3 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.65 ЗК України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів (ч.2 ст.18 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч.4 ст.66 ЗК України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Матеріалами справи підтверджується, що після отримання відповідачем спеціального дозволу на користування надрами №3133 від 08.09.2003р., останньому надано в оренду земельну ділянку загальною площею 9,5036га для розташування промислового майданчика і відвалів розкривних порід та розробки кар`єру на Юліївському родовищі габро, згідно з договором оренди землі від 21.07.2005р., який укладений на підставі розпорядження Володарсько-Волинської РДА №19 від 18.01.2005р.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.4 ст.284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п.8 договору сторони дійшли згоди, що договір укладено на 9 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено умови поновлення договору оренди землі.

Так, у частині 1 ст.33 вказаного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Вказана стаття об`єднує два випадки поновлення договору оренди.

По перше - реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків, передбачених ч.2-5 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

По друге - відповідно до ч.6 ст.33 вказаного Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обох випадках укладається додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення.

Судом встановлено, що договір оренди землі від 21.07.2005р. набрав чинності 22.07.2005р., після проходження ним державної реєстрації (п.43 договору) 22.07.2005р., про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за №040520600080, а строк дії останнього закінчився 22.07.2014р.

У матеріалах справи наявний лист Володарсько - Волинської районної держадміністрації від 07.08.2014р. №1357/01-39, у якому зазначено, що дія договору оренди землі від 21.07.2005р. закінчилась 22.07.2014р., а пропозицій щодо продовження або переукладення вказаного договору від СПП фірми "Укргрансресурс" до Володарсько-Волинської райдержадміністрації не надходило. Разом з тим, вказано, що станом на 01.08.2014 СПП фірма "Укргрансресурс" має ряд заборгованостей, в т. ч. по страхових внесках на суму 58,5 тис. грн., по сплаті пільгових внесків - 90,6 тис. грн., по єдиному соціальному внеску - 4,737 тис. грн., по орендній платі - 1,1 тис. грн. З 2011 року СПП фірма "Укргрансресурс" не подає відомості стосовно своєї діяльності до відділу економіки Володарсько-Волинської райдержадміністрації, які необхідні для аналізу підприємств району.

З листа-відповіді Володарсько-Волинської ОДПі ГУ Міндоходів у Житомирській області від 08.08.2014р. №1494/25-16, який надісланий прокурору Володарсько-Волинського району на його запит №06-06/1686 вих 14 від 06.08.2014р., також вбачається, що станом на 01.08.2014р. за СПП фірми "Укргрансресурс" існує заборгованість по сплаті орендних платежів за землю у розмірі 1128,08 грн.

При цьому слід зазначити, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження факту звернень відповідача до позивача з пропозицією про продовження строку дії договору оренди землі від 21.07.2005р.

Разом з тим, матеріали справи містять довідку Добринської сільської ради від 13.08.2014р. №218, де вказано, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.07.2005р. по даний час СПП фірма "Укргрансресурс" не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку площею 9,5036 га, що знаходиться на території Добринської сільської ради біля с. Добринь.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди земелі від 21.07.2005р., строк якого закінчився 22.07.2014р., у порядку, визначеному ст.33 Закону України "Про оренду землі", не поновлено.

За наведених обставин, позов прокурора про повернення орендованої земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку договору, у порядку, визначеному цим договором, підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність у відповідача обов`язку щодо відновлення орендованої земельної ділянки та повернення її орендодавцю, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Згідно з п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Слід зазначити, що у позові не ставиться вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку із сільськогосподарським цільовим призначенням. Враховуючи, що в оренді перебувала земельна ділянка з цільовим призначенням: землі промисловості, зв`язку, транспорту, енергетики, оборонного та іншого призначення, на виконання умов п.21 договору орендована земельна ділянка підлягає поверненню у стані, не гіршому ніж до оренди, а не у статусі земель сільськогосподарського призначення, оскільки в оренду земельна ділянка надавалася на підставі проекту відведення для розробки кар`єру.

Також, розпорядженням Володарсько-Волинської РДА від 18.01.2005р. №19 та рішенням Володарсько-Волинської районної ради (17 сесія, 4 скликання) від 18.01.2005р., якими погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачеві, передбачено, що після закінчення строків користування земельну ділянку слід рекультивувати і повернути у стані, придатному для господарського використання.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі на рахунок того, що місцевим господарським судом не було досліджено обставин щодо розміщення відповідних основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, при тому, що родовище експлуатувалося з 2001р., а відповідні будівлі і споруди були збудовані у відповідності до проекту та законодавства, оцінюються колегією суддів критично, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження факту розміщення вказаних будівель на спірній земельній ділянці. Разом з тим, з п.3 договору оренди землі від 21.07.2005р. вбачається, що на земельній ділянці відсутні нерухоме майно та об`єкти інфраструктури.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на чинному законодавстві, відповідно, не є підставою для скасування оскарженого рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2014р. прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2014р. у справі №906/1176/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс", с.Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №906/1176/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.