Ухвала суду № 44151744, 12.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.

Справа № 916/1957/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, А.І. Ярош,

розглянувши заяву Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про роз’яснення та відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015

у справі №916/1957/14

за позовом: заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд"

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 534616,61 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14 рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2014 у справі №916/1957/14 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007, укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Главбуд", в частині стягнення 534616 грн шкоди та в частині розподілу судових витрат скасовано; в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2014 у справі №916/1957/14 залишено без змін; резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "В задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету України 1218 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в дохід державного бюджету України 10692,23 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Одеської обласної державної адміністрації в дохід державного бюджету України1218 грн судового збору за подання позовної заяви".

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційних скарг, а саме: стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 609 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд" 5346,11 грн судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд" 609 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаних постанов Господарським судом Одеської області 16.03.2015 видано відповідні накази.

20.04.2015 до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №09-13/08/997 від 17.04.2015, в якій заявник просить роз’яснити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14, а також відстрочити її виконання.

В зв’язку з надходженням зазначеної заяви Одеським апеляційним господарським судом для її розгляду було витребувано матеріали справи №916/1957/14 з Господарського суду Одеської області.

При вирішенні питання про прийняття зазначених заяв до розгляду колегія суддів враховує наступне.

Згідно з приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Таку ж позицію викладено Вищим господарським судом України у пункті 13 постанови Пленуму від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що в даному випадку заявник звернувся з заявою після прийняття апеляційною інстанцією постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції, питання про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14 відноситься до компетенції місцевого господарського суду. Відтак в прийнятті заяви Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 слід відмовити.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14 в судове засідання.

Керуючись статтями 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті заяви Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №09-13/08/997 від 17.04.2015 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14 відмовити.

2.Розгляд заяви Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №09-13/08/997 від 17.04.2015 про роз’яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 у справі №916/1957/14 призначити на 21.05.2015 о 13:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош