Ухвала суду № 44151599, 13.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа №910/14647/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження»

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року

у справі №910/14647/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813», м. Київ

про стягнення 2 219 562,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення 2 219 562,12 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №910/14647/14 позовні вимоги задоволено. Суд вирішив стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» 2 219 562,12 грн. основного боргу та 44 391,24 грн. судового збору.

29.09.2014 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі № 910/14647/14 видано наказ.

10.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" подало заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №910/14647/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі № 910/14647/14 - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року у справі №910/14647/14 та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1 218, 00 грн.

За приписом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, належною сумою до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду, яку скаржник мав заплатити є 609,00 грн.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року у справі №910/14647/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/14647/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз