Ухвала суду № 44151418, 07.05.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Справа № 923/1851/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при виконання рішення суду у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

про стягнення 5462347 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Тайльмайєр А.М., представник, дов. № 336-15 від 16.02.2015 року;

від УДВС ГУЮ у Херсонській області - Григоренко М.Ю., головний держ. виконавець, посвідчення ХС №1130, довіреність № 4385 від 29.12.2014 року.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.01.2014 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 4831810 грн. 13 коп. основного боргу, 164525 грн. 74 коп. 3% річних, 439393 грн. 36 коп. пені, 68482 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Для примусового виконання рішення суду позивачу 24.03.2014 року виданий відповідний наказ.

21.04.2015 р. позивач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській при виконанні наказу господарського суду від 24.03.2014 р., в якій просить визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській щодо винесення постанови від 01.04.2015 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46966884 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 24.03.2014 р. у справі № 923/1851/13; визнати недійсною постанову від 01.04.2015 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 46966884 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 24.03.2014 р. у справі № 923/1851/13.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.04.2015 р. прийнято до розгляду вищезазначену скаргу та призначено розгляд справи на 07.05.2015 р.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 125), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно приписів ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник відповідача проти задоволення скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області заперечує, просить суд відмовити позивачу в її задоволенні, з підстав, які вказано у відзиві на скаргу.

Представник УДВС ГУЮ у Херсонській області на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи та відзив на скаргу, яким просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене та думку прокурора і позивачів суд дійшов до висновку про можливість розгляду скарги по суті за неявки відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників відповідача, УДВС ГУЮ у Херсонській області та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії УДВС ГУЮ у Херсонській області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

24.03.2015 постановою Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 46966884 про примусове виконання наказу №923/1851/13.

01.04.2015 ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 136), якою дане виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". Такі дії органу ДВС позивач оскаржив, звернувшись до господарського суду Херсонської області із скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що МКП "Херсонтеплоенерго" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (Реєстр ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Пунктом 3.7 ст.3 ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено порядок участі підприємств ПЕК у процедурі погашення де законодавцем імперативно обумовлено, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до п.3.4 ст.3 даного закону, процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК продовжено до 01.01.13.

Крім того, ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення ЗУ "Про виконавче провадження" (п.15 ч.1 ст.37) не пов'язують факт включення підприємств ПЕК у Реєстр підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається у період, протягом якого підприємство перебуває у даному Реєстрі.

Водночас, відповідно до Прикінцевих положень ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено п.15 такого змісту: "внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Даному правовому положення було дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.12 18-рп/2012.

Отже, внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження. А тому доводи скаржника про те, що частина заборгованості, яка виникла у період з 15.01.2013 р. по 06.06.2013 р., суперечить положенням п.3.7 ст.3 зазначеного закону і є підставою для оскарження дій ДВС про зупинення виконавчого провадження, до уваги судом не приймається, оскільки спростовується п.15 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.12.4.4 ст.12 Перехідних положень ЗУ "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Окрім того, наявність інформації на сайті ДП "Енергоринок" про внесення боржника до Реєстру підприємств ПЕК є підставою для зупинення виконавчого провадження, а тому доводи скаржника про відсутність у державного виконавця витягу на підтвердження факту перебування відповідача у Реєстрі для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до уваги не приймається, бо дана інформація є загальнодоступною.

Аналогічна позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 15.01.2015 р. по справі № 911/3281/13 та у постанові Вищого господарського суду України від 05.02.2015 р. по справі № 911/3282/13.

За таких обставин в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відмовити.

Суддя Л.І. Александрова