Ухвала суду № 44151370, 13.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" травня 2015 р.Справа № 922/2111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага в інтересах держави в особі: позивача-1: Нововодолазської селищної ради, стм Нова Водолага; позивача-2: Нововодолазської районної ради, смт. Нова Водолага; позивача-3: Харківської обласної ради, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивча Відділ Держземагенства у Нововодолазському районі Харківської області, смт. Нова Водолага до Закритого акціонерного товариства "Новоселівський гірнично-збагачувальний комбінат", с Нововселівка про стягнення 400.867,00 грн. за участю :

Прокурор - Кравцов В.І., посвідчення № 026175 від 14.05.2014р.;

Представник позивача 1 - Єфіменко А.В., дов. № 473 від 23.04.2015 р.;

Представник позивача 2 - Чернієнко Ю.Г., дов. б/н від 12.05.2015р.;

Представник позивача 3 - Клименко В.В., дов. № 01-44/86 від 19.01.2015р.;

Представник третьої особи - не зявився;

Представник відповідача - Скриннік І.А., дов. б/н від 16.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазської селищної ради, Нововодолазської районної ради, Харківської обласної ради звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до закритого акціонерного товариства "Новоселівський гірнично-збагачувальний комбінат" про стягнення частково невідшкодованих коштів втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 400.867,00 грн. з яких на користь Нововодолазської селищної ради - 240520,00 грн., Нововодолазської районної ради - 60130,00 грн., Харківської обласної ради - 100217,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд задовольнити позов.

Представники позивача 1 та позивача 2 у судовому засіданні позовні вимоги прокуратури Нововодолазького району Харківської області залишають на розсуд суду.

Представник позивача 3 у судовому засіданні позовні вимоги Прокуратури Нововодолазького району Харківської області підтримує у повному обсязі посилаючись на доводи вказані в правових обґрунтуваннях від 16.04.2015р.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Прокуратури Нововодолазького району Харківської області заперечує в повному обсязі з підстав вказаних у запереченнях, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання письмових пояснень на заперечення відповідача.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті це клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників третьої особи, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, і необхідність витребування додаткових доказів та клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16 червня 2015р.

2. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи № 922/2111/15 відкласти на "04" червня 2015 р. о 10:30

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати прокурора, представників позивачів та третю особу виконати вимоги ухвал суду повному обсязі у даній справі та надати письмові пояснення щодо заперечень на позов відповідача.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/2111/15/