Рішення № 44150268, 14.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.15р. Справа № 904/2637/15

За позовом Дочірнє підприємство "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністраціі

про стягнення 78 538 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко М.М. - дов. №2 від 05.01.2015р.

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство „Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства „Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 56012 грн. 53 коп., пеню 4261 грн. 73 коп., 3% річних 851 грн. 10 коп., інфляційні втрати 17413 грн. 04 коп. Просить стягнути судові витрати з відповідача.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами позовні вимоги обгрунтовані. Наполягав на розгляді справи по суті. Звертав увагу суду, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що строк позовної давності не сплив з огляду на надані ним докази та вимоги ст.ст. 261; 264 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому просив господарський суд при розгляді справи застосувати строк позовної давності і відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем 10.02.2012р. було підписано договір № 89 на користування тепловою енергією (далі Договір).

Згідно предмету Договору постачальник зобов'язується забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії споживачу. При виконанні умов договору сторони керуються Правилами користування тепловою енергією.

У розділі 2 Договору передбачено, що нарахування оплати за теплову енергію здійснюється постачальником на підставі тарифів, затверджених органами державної виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Також у розділі 5 Договору сторони погодили, що оплата замовленого обсягу теплової енергії згідно пункту 3.2.3 Договору здійснюється споживачем наступним шляхом: 100% передплата вартості місячного обсягу споживання теплової енергії сплачується до 5 числа поточного місяця, остаточний розрахунок за фактично отриману теплову енергію здійснюється на підставі акту приймання - передачі теплової енергії до 10 числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Також пунктом 6.5 Договору передбачено, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати за використану теплову енергію в строки, вказані в п. 5.6 Договору, споживач сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується починаючи з наступного дня після закінчення строку кінцевого розрахунку за звітний місяць.

Встановлено, що позивач виконав умови договору своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач оплату за отриману теплову енергію у спірному періоді, протягом часу дії Договору, у повному обсязі не здійснив і за ним рахується заборгованість у сумі 56012 грн. 53 коп.

Вимоги відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог в зв'язку з строком позовної давності задоволенню не підлягають з огляду на приписи ст.ст. 261; 264 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.ст. 261; 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Встановлено, що відповідачем на адресу позивача було направлено листи від від 22.06.2012р., 30.05.2013р. у яких відповідач запевняє позивача, що заборгованість буде погашена при виділенні коштів з державного бюджету. Повідомляє, що здійснюються заходи щодо додаткового отримання грошових коштів для погашення заборгованості.

Вищевказані дії відповідача, у відповідності до вимог 264 Цивільного кодексу України є підставою для переривання перебігу позовної давності.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В той же час слід взяти до уваги, що за терміном нарахування, розрахунок пені зроблений позивачем з порушенням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто сума нені необгрунтовано збільшена. Позивачем не врахований шестимісячний термін нарахування пені з огляду на умови Договору.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у сумі заборгованості заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 56012 грн. 53 коп., пеню 3102 грн. 61 коп., 3% річних 851 грн. 10 коп., інфляційні втрати 17413 грн. 04 коп.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Сягнути з Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 5, ідентифікаційний код 03192261) на користь Дочірнього підприємства „Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства „Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, ідентифікаційний код 02128098) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 56012 грн. 53 коп., пеню 3102 грн. 61 коп., 3% річних 851 грн. 10 коп., інфляційні втрати 17413 грн. 04 коп., судовий збір 1799 грн. 59 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено

14.05.15р.

Суддя Г.В. Манько