Ухвала суду № 44150224, 13.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.15р. Справа № 904/9316/14За позовом: Приватного підприємства «Євросервісплюс», м. Луцьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика Столярних виробів», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 24 777, 00 грн. (розгляд заяви про повернення помилково сплаченого судового збору)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. у справі №904/9316/14 стягнуто з відповідача - ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» на користь позивача - ПП «Євросервісплюс» : 24 777, 00 грн. - заборгованості за договором та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду , відповідач 24.02.15р. звернувся з апеляційною скаргою ( вих.№06 від 19.02.15р.) до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвалою ДАГС від 27.02.15р. ( головуючий - суддя Крутовських В.І. , судді Дмитренко Г.К. та Прокопенко А.Є. ) апеляційну скаргу ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/9316/14 повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з тим , що при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у сумі 913, 50 грн. за платіжним дорученням №285 від 18.02.15р., проте в платіжному дорученні помилково вказано реквізити для перерахування судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В подальшому, 10.03.15р. відповідач повторно звернувся до ДАГС з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі №904/9316/15. Постановою ДАГС від 25.03.15р. ( головуючий - суддя Березіна О.В., судді Дармін М.О. та Крутовських В.І. ) у справі №904/9316/14 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. у справі №904/9316/14 залишено без змін.

05.05.15р. до канцелярії господарського суду від ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» надійшла заява про винесення ухвали про повернення йому судового збору в сумі 913, 50 грн. ( помилково сплаченого ним згідно платіжного доручення №285 від 18.02.15р. за подачу апеляційної скарги від 19.02.15р.) по справі №904/9316/14.

Відповідно до приписів розділу 5 постанови Пленуму ВГСУ » від 21.02.13р. №.7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). (п.5.2.)

У разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК. (п.5.4.)

Враховуючи вищевикладене , для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 913, 50 грн. ( згідно платіжного доручення №285 від 18.02.15р.) за подачу апеляційної скарги по справі №904/9316/14 відповідач має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткової ухвали в порядку ст.88 ГПК України.

В той же час господарський суд Дніпропетровської області не має повноважень щодо розгляду питання про повернення судового збору , який був сплачений відповідачем під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції .

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.7 ЗУ «Про судовий збір»; постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. №.7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України » ; ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів" про повернення помилково сплаченого судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.