Ухвала суду № 44150089, 12.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 903/335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», м.Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства « 1-я Минская птицефабрика» (Білорусь)

про стягнення 426 635, 00 дол. США, що еквівалентно 10 050 249, 65 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Самолюк В.В. - представник, дов. від 12.01.2015 р.,

від відповідача:

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", звернувшись до господарського суду, просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства « 1-я Минская птицефабрика» 426 635, 00 дол. США, що еквівалентно 10 050 249, 65 грн. згідно контракту №KD-MW-2-3-1311 від 05.12.2014 року.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе згідно контракту №KD-MW-2-3-1311 від 05.12.2014 року зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року порушено провадження у справі, позивача зобов'язано: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; відповідачу: письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання від 11.05.2015 року №4-14/1026 про розгляд справи у відсутності його представника. Разом з тим, не погоджується з сумою заявлених позовних вимог, посилаючись на часткове погашення боргу згідно платіжних доручень № 300407 від 30.04.2015, № 110505 від 11.05.2015 р. в сумі 40 000 дол. США.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не подав, в судовому засіданні та в клопотанні від 12.05.2015 року (вх.. № 01-54/4305/15) розгляд справи також просить відкласти для уточнення суми, яка підлягає до стягнення.

Щодо здійснених відповідачем проплат згідно платіжних доручень № 300407 від 30.04.2015, № 110505 від 11.05.2015 р., то з пояснень представника позивача, вони стосуються інших контрактів зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, позивачем подано клопотання (вх.. № 01-66/68/15 від 12.05.2015 р.) про продовження визначеного законом строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю забезпечення додаткових доказів, які знаходяться на території Республіки Білорусь.

Судом задоволено дане клопотання у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду даної справи.

Крім того, з метою об'єктивності і правильності вирішення даного спору постало питання про витребування у позивача: первинних документів бухгалтерського та податкового обліку щодо даної господарської операції; проведення між сторонами взаємозвірки.

Господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити до 11.06.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.2015 р. на 10.30 год.

3. Позивачу та відповідачу: провести звірку взаєморозрахунків, для чого, позивачу, в термін до 25.05.2015 р., направити до відповідача компетентного представника.

4. Позивачу: подати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо даної господарської операції; акт взаємозвірки подати суду; уточнити позовні вимоги відповідно до проведеної взаємозвірки та фактичних обставин справи; надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

5. Відповідачу: подати довідку про державну реєстрацію юридичної особи; письмові пояснення по суті та предмету спору з врахуванням проведеної звірки взаєморозрахунків, докази в обґрунтування заперечень.

Суддя В.А.Пахолюк