Постанова № 44150012, 12.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Справа № 904/10023/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015у справі № 904/10023/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Креон-Д"до боржникаПриватного підприємства "Креон-Д"провизнання банкрутом ,

встановив:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 (суддя Примак С.А.) визнано Приватне підприємство (далі ПП) "Креон-Д" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Д.А., Пархоменко Н.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014.

В касаційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області (далі ДПІ у Бабушкінському районі) просить скасувати вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2015, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 78 Податкового Кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Припиняючи порушене ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ПП "Креон-Д", оскільки з грошовими вимогами до боржника не звертався, доказів наявності грошових вимог до боржника не представлено і на час розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Креон-Д" на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 29.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

Вищенаведені процесуальні документи бути направлені ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області.

Апеляційний господарський суд, відповідно до вимог ст.ст. 99-101 ГПК України належним чином дослідивши матеріали справи встановив, що 23.10.2014 ліквідатором ПП "Креон-Д"направлено до ДПІ у Бабушкінському районі, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, копію рішення власника про припинення шляхом ліквідації ПП "Креон-Д", що підтверджується листом за вх. № 23-10/2014.5.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в порядку вимог ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до Приватного підприємства "Креон-Д" по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська матеріали справи не містять, що підтверджується поданим 12.03.2015 до апеляційного суду клопотанням про відсутність грошових вимог до боржника (а.с. 127).

Таким чином, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернулася з грошовими вимогами до боржника.

Більше того, про наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості скаржник не зазначає і в касаційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника, який не є учасником провадження у справі про банкрутство, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з цим, ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, як таку, що відповідає нормам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 по справі №904/10023/14 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.