Ухвала суду № 44149939, 13.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 749/1400/14 Провадження № 22-ц/795/1025/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцев М. С.

У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку позовної давності у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

встановив :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звірення до суду та визнання поважними причини пропуску строку позовної давності у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за страховим випадком від 29 листопада 2009 року; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені) по страховому випадку - вибух, який відбувся 29 листопада 2009 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення.

Таким чином, чинним цивільно-процесуальним законодавством, зокрема п. 7 ч.1 ст.293 ЦПК України, не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали, якою задоволено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає направленню до Щорського районного суду Чернігівської області для вирішення згідно вимог процесуального закону питання про повернення апелянту апеляційної скарги на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування повернути до Щорського районного суду Чернігівської області для вчинення необхідних процесуальних дій.

Суддя В. С. Губар