Ухвала суду № 44149344, 28.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7074/13-ц

Справа №22-ц/791/841/2015р. Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.

Категорія: 20 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Прокопчук Л.П.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.06.2013 року в ході виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 02.04.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором в сумі 266220,84 грн., були проведені прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог чинного законодавства та визначеного порядку реалізації арештованого майна, оскільки стягувач із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ЗУ «Про іпотеку» не звертався, а державним виконавцем безпідставно звернуто стягнення саме на все нерухоме майно, а не на спірну 1\2 частку такого майна, належну позивачу, у зв'язку з чим просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації ? частини спірної квартири, протокол про проведення прилюдних торгів, акт про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, а такожскасувати державну реєстрацію права власності на 1\2 частину трикімнатної квартири, придбану на прилюдних торгах ОСОБА_9,та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ м.Херсона про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачами правил проведення прилюдних торгів арештованого майна та порушення її прав та законних інтересів, у зв'язку з чим підстави для визнання прилюдних торгів, протоколу їх проведення та акту про затвердження протоколу недійсними відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.04.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2770, виданого 02.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 солідарно на користь державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором на загальну суму 266220,84 грн.

05.02.2013 року державним виконавцем проведено опис та арешт предмета іпотеки - належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 (а.с.39-40), що передана ними на підставі договору іпотеки від 18.10.2007 року в іпотеку АКБ «Трансбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Дежавна іпотечна установа, з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_10 за договором про іпотечний кредит №13030702 від 18.10.2007 року.

25.02.2013 року до відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон надійшов звіт про незалежну оцінку спірної квартири, згідно якого вартість кожної ? частини вказаної квартири складає 102649,00 грн..

На підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 29.03.2013 року про рецензування звіту експерта, 09.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для надання рецензії на звіт оцінювача (а.с.28).

Висновком рецензента, викладеному в рецензіях від 15.04.2013 року №№21/13, 22/13, встановлена відповідність звітів експертів вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, та зазначено, що незначні недоліки не впливають на достовірність оцінки.

21.06.2013 року Філією 22 ПП "Нива-В.Ш." згідно протоколів № 2213088, 2213088/1 проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, переможцем торгів став ОСОБА_4, який запропонував більшу ціну 103000 грн. за кожну ? частину квартири.

ДВС спірне нерухоме майно було передано на реалізацію з прилюдних торгів у відповідності до вимог ст.62 та ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

У відповідності до ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Враховуючи, що стягувач у даному виконавчому провадженні одночасно є заставодержателем, а процедура реалізації спірного об'єкта нерухомості відбулася з урахуванням положень чинного законодавства щодо реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а тому доводи апеляційної скарги в наведеній частині є необгрунтованими.

Крім того, необґрунтованими, на думку колегії суддів, є доводи апеляційної скарги про те, що реалізація спірного майна без виділу у натурі ? частки, належної апелянту порушує її права, оскільки частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є рівними, частка у спірному майні, належна ОСОБА_6 також 06.06.2013 року реалізована з прилюдних торгів ОСОБА_4, а тому невиділення частки ОСОБА_3 в натурі у даному випадку не впливає на її права та права інших осіб.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги як необґрунтовані законом, доказами та такі що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді