Ухвала суду № 44148840, 14.05.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1466/15-ц

2/583/660/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 травня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення документів ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис 158. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, протягом останніх 15 років проживають окремо. Відповідачка забрала з будинку документи свідоцтво про шлюб, будинкову книгу, технічний паспорт на будинок, договір дарування на будинок, два державні акти, свідоцтва про смерть батьків, паспорт та ідентифікаційний код сестри, пенсійне посвідчення та посвідчення про інвалідність.

Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 02 червня 1982 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 158 та повернути йому забрані відповідачкою документи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Як вбачається зі змісту позову позивач вказує, що просить розірвати шлюб та повернути йому забрані відповідачкою документи.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен окремо подати позов про розірвання шлюбу, оплативши його судовим збором.

Вимоги щодо витребування документів у відповідачки не підлягають вирішенню спільно з вимогою про розірвання шлюбу, оскільки, не є однорідними, тому позивачу необхідно в цій частині підготувати окремий позов стосовно іншої позовної вимоги у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України, оплатити судовий збір та конкретно викласти вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретно викласти обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаного позову без руху для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення документів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1